Автор лого - Belaya_ber
Новости
Предлагается к награде Опубликовано ert, 02.02.14 10:43

К награде была предложена работа "Восставая из праха", автор Istericon. Предлагаю вам высказать свое согласие или несогласие с возможностью награждения. Также прошу обосновать. Комментарии можно оставлять анонимно.

Поскольку вопрос наград вызывает такой резонанс, предлагаю составить список критериев достойной работы.

Если сейчас система наград плоха, и нам действительно хочется, чтобы стало лучше, так давайте налаживать ее! Подчеркиваю - если хочется.

Вот скажите, все, кого волнует содержимое раздела "рекомендованных", какой должна быть работа, чтобы туда попасть? Что бы вы порекомендовали почитать своему другу?

Вот мой личный список (исключительно субъективный) по важности:
1. Работа должна иметь идею, мысль, вопрос. То, над чем автор размышлял сам и призывает поразмыслить читателя.
Если работа юмористическая, то юмор не д.б. пошлым и банальным, сводиться к откровенному трешу.
2. Иметь позитивный настрой. Это вовсе не означает, что работа обязательно должна закончиться фразой "жили долго и счастливо", но и ее единственным смыслом не д.б. - "мир - это шлак, все гады, мы все умрем". На мой вкус, литературное произведение должно будить в читателе лучшее, настраивать на лучшее, а не наоборот.
Или, как заметила Istericon, если работа выполнена как депрессивная, то в ней ценится, способна ли она "вызывать возмущение и желание всё изменить". Например, "Му-му".
3. Не должно быть "бумажных" героев, т.е. при чтении в сознании должно вырисовываться прошлое героя, его вероятная реакция на те или иные события, и в дальнейшем эта линия характера должна строго выдерживаться. Характеры канонических персонажей должны соблюдаться, только если автором специально не задумано показать персонажа иначе. Но, естественно, это д.б. обосновано.
4. Не должна содержать лишней воды, как то - длинные переживания героя, громоздкие описания и пр., что не имеет отношения к передаче настроения или развитию сюжета. Иными словами, не должно быть текста, который можно выкинуть, и от этого смысл не потеряется. С другой стороны эти описания быть должны, но емко, чтобы настроение создавалось, обстановка отрисовывалась - сюжет не должен висеть в вакууме.
5. Работа д.б. грамотной; иметь хорошую стилистику - правильно построенные предложения, не рубленые фразы, но и не перегруженные, на полстраницы; не изобиловать знаками эмоциональной окраски.

Дополнения:
1. Работа оставляет новые впечатления. Когда в работе поднята новая тема, или предложен какой-то новый подход к старой теме, или она заставляет подумать о чём-то с новой стороны... Ну и плюс к тому с этой самой новизной я внутренне согласен, она меня не коробит и не вызывает какого-то неприятия типа "да у роботов такого быть не может!"


Комментарии
Полностью согласен с ert и Дримером, попробовать было бы интересно. Вдруг да и получится что-то путнее. Но если даже и нет, подобный эксперимент может многое дать в нелегком деле разработки системы присвоения медалек)

Только с одной оговоркой. "Суровой" критики, на мой взгляд, быть здесь вообще не должно. Критика должна быть доброжелательной и мотивирующей автора развиваться и совершенствоваться. А не отбивающей всякое желание писать. И если исходить из этого, упор следует делать на достоинства работы, а не на ее недостатки. Хотя о последних тоже не нужно умалчивать, иначе автор не получит объективного представления о своем произведении. И не поймет, в какую сторону ему совершенствоваться) Но если автор воспринимает это слишком болезненно, если о недостатках и слышать ничего не желает, не нужно ему эту объективность навязывать. Ничего хорошего из этого все равно не получится
- Another on 02.06.14 12:45
Мне тоже нравится предложение Dreamer, тем более позволит сфомировать круг потенциального жюри. Только с одной оговоркой: если автор хочет рецензию, он об этом сам заявляет. Именно в такой формулировке (т.е. не отказывается от обязатльной рецензии, а наоборот - заявляется на нее). Потому что иначе это может ущемить декларированный принцип свободного размещения любых творческих идей.

Таким образом, все желающие просто поделиться делают это без всяких опасений напороться на суровую критику, а все желающие претендовать на некоторый, так сказать, уровень могут получить оценку того, насколько им это удалось. В таком случае не надо умалчивать о недостатках (если автор готов о них улышать).
- ert on 02.06.14 10:38
Жюри будет набирать Эрт путем рассылки личных сообщений. Можно даже вывести некую количественную пропорцию метров и юных авторов в этом жюри.
- Rina27 on 31.05.14 21:26
Да, но кто будет набирать это жюри? И по какому принципу?

В чем сложность сравнения разножанровых работ, тоже не вижу. Но вообще предложение Дримера интересное. Что, если рецензию несколько модернизировать ?) То.есть указывать только достоинства работы, без недостатков? Сделать из нее этакий развернутый отзыв? Ничего страшного ведь не будет, я думаю
- Another on 31.05.14 17:13
Жюри каждый раз можно набирать разное. И можно вообще даже не разглашать их ники. А можно и разглашать, но только в финальном посте.
Награждения можно проводить не четыре, а два раза в год.

Насчет разножанровых работ - а в чем тут сложность-то? Скорее, сложность может возникнуть в связи с делением на драббл и макси.

Но этотоже можно обойти, если разделить фики на категории - драбблы, мини, миди, макси. А уж слеш, джен, гет, фемслеш - это значение не имеет.

Рецензии вроде уже пытались писать, но ничего путнего не вышло. Ибо в рецензии принято обращать внимание не только на достоинства но и на недостатки. Итог - все няши обижены.

Аманда, такая голосовалка в принципе уже есть - это голосование за фик месяца. И да, Дример прав - накрутки голосов в случае, если будет голосование за то дать или не дать фику медаль, не избежать.
- Rina27 on 31.05.14 16:53
Amanda,
...и получить на выходе медальки у тех, у кого больше всех подружек :) К сожалению, такое весьма вероятно.
- Dreamer on 31.05.14 15:02
Зачем такие сложности? Предложили фик к награде, если критериям он соответствует,сделать голосование с двумя вариантами за/против, и если он набирает, к примеру, больше 60% за, то медальку получает.
- Amanda on 31.05.14 14:57
Боюсь, что при регулярной раздаче медалек мы никак не решим проблему их количества и необходимости сравнения жанрово-разных работ. Или надо будет всем подряд отказывать :)

Мне тут вот что подумалось. Если не торопиться с каким-то конкретным решением и просто попробовать понаблюдать за проблемой, то можно предложить следующее.

У нас через месяц с небольшим пройдёт новый фест. Что если помимо обычной "народной" голосовалки организовать альтернативное голосование, подразумевающее необходимость написания неких развёрнутых рецензий на конкурсные работы? Когда любой желающий может расставить работы по местам, раздать какие-то баллы от 1 до N; но обязательно объяснить свой выбор не просто на уровне "нравится / не нравится", а обстоятельно и подробно. Требования к рецензиям сформулировать проще, чем к работам: обязательный минимальный объем, освещение вопросов грамотности, стилистики, раскрытия темы и т.д. Потом мы просуммируем голоса; и посмотрим и на результаты, и на сами рецензии. Так мы узнаем, на то именно обращают внимание читатели, и на сколько мнение активных пользователей отличается от простой голосовалки. Может, поймём, стоит ли вообще им доверять (ну, вдруг там будет написано что-то вроде "всем фикам с няшкой-Скримом 10 баллов по определению" :) ). Заодно авторы получат много развёрнутых отзывов - тоже неплохо.

При этом, естественно, я не предлагаю считать эту голосовалку более ценной, чем обычную "народную" с одним голосом за лучшую работу. Не предлагаю награждать медалькой по результатам рецензий. Также не требую обязательного участия авторов в эксперименте - если кто-то не хочет подробного разбора своей работы, может отказаться. Но, мне кажется, было бы интересно попробовать что-то такое.
- Dreamer on 31.05.14 14:48
Что мы снова можем зайти в тупик. Идея сама по себе, конечно, не плоха, но
... Ладно, не буду пока делать мрачных прогнозов)
- Another on 31.05.14 09:26
Предложение Rina27 мне кажется очень разумным. Лишь бы нашлось жюри. Что думаете по этому поводу, коллеги читатели-авторы?
- ert on 31.05.14 08:46
С юными авторами бывает вещь даже похуже, чем непризнание их метрами... ((( У них полностью отсутствует порой критическое мышление. Их логика проста, как сибирский валенок: Х - отличный фанфикер и он похвалил мой фанфик, следовательно я - тоже отличный фанфикер. И пофигу им, что Х похвалил только один фик из двадцати и именно тот, который свита йуняши начисто проигнорировала.

Так что наличие на сайте четких и внятных критериев оценки фанфиков могут многим сберечь нервы. Особенно тем Х, которые хвалят фики ЙА.

Есть предложение: синюю медальку присуждать четыре раза в год - в феврале, мае, августе и ноябре. К последней неделе наградного месяца люди должны предложить названия фиков, которые они считают достойными награды. К этому же времени выбирается небольшая команда жюри. Она читает эти фики и оценивает их в соответствии с критериями по пятибальной системе. Все это оформляется в табличку и отправляется Эрт по почте. Эрт сводит результаты в одну табличку и смотрит, сколько фиков из предложенных к награде набрали необходимое для медали количество баллов. И делает потом специальный пост, в котором публикует результаты работы членов жюри и объявляет о том, кому присуждена синяя медяль.
- Rina27 on 30.05.14 23:52
И кстати, да, йуные аффтары бывают очень талантливы, но поди докажи это "мэтрам" и "грандам". Которые часто за деревьями не видят леса. Наткнутся на несколько несообразностей и шероховатостей - и все, приговор готов.
- Another on 30.05.14 11:01
Ну, если уж все-таки об этом зашел разговор, то... Литературный критик тут я) Дипломированный) Но в данном случае выступаю, скорее, как читатель. И ни в коем случае не настаиваю ни на каких "комиссиях" и "разборах с оценками". Просто стараюсь по мере сил внести свой вклад в общее дело.

Абсолютно согласен с ert и Rina27 - оцениваем мы все и всех, часто неосознанно. Творческая работа при этом, разумеется, не исключение. Читая, мы непроизвольно с чем-то соглашаемся, а с чем-то спорим. Это естественно) А еще вполне себе официально существуют учебные курсы теории литературы и литературного мастерства) И никого вроде бы пока не съели) Я, конечно, могу понять дискомфортные ощущения некоторых авторов - неприятно, когда твои порывы души и сокровенные мысли подвергаются этакому препарированию. Но ert права - мы все делаем это. И свои критерии оценки, пусть неосознанно, есть у каждого. Так почему бы не выработать на их основе некий инструментарий и применять его в исключительных случаях? Как, например, в этом - предложили работу к награде - и вот они, инструменты. Бери и пользуйся, как говорится)

Мы говорили о том, что при награждении следует учитывать размер фанфика. Качественный фик большого объема написать намного труднее, с этим, безусловно, не поспоришь. Но не получится ли так, что авторы малых форм окажутся в заведомо проигрышном положении? Что их будет ждать этакая дискриминация? Если при награждении работ, допустим, одного жанра предпочтение ВСЕГДА будет отдаваться макси, как-то это несправедливо все-таки, на мой взгляд.
- Another on 30.05.14 10:51
Sstars, Вы что, подумали, что сейчас всем работам поголовно будут ставиться оценки или они будут разбираться с комиссией? :) Да ничего подобного! :)

Считайте, что то, что мы обсуждаем, это аналог Пулитцеровской премии. Ее наличие и наличие критериев для нее никого же не смущает, реализовывать себя не мешает, душевные порывы не гасит? Ну вот. Но если уж кто-нибудь вдруг решает, что некая работа получилась поистине выдающейся, и желает ее всенародно отметить, то тут простым "мне понравилось" не отделаться.

Что же до того, что с этими критериями будут подходить ко всем... Так с ними и так подходят! Каждый читатель подходит к произведению автора со своимим критериями того, что для него важно. Кто-то подходит с критерием "люблю Мери-Сью", и все, что не МС, для него плохо.

Что касается начинающих авторов, то наличие системы критериев, напротив, направлено на их защиту от "дедовщины" тех, кто считает, что если тебе нет 20 и это твоя первая работа, то она обязательно плоха. Исключает она и влияние личностного фактора - личной неприязни, плохого настроения и пр. А если автор, глянув в наш список и сравнив с ним свою работу, лишний раз ее подправит, разве это плохо?
- ert on 30.05.14 09:04
http://soch2.rusedu.net/post/2314/62420 - вот еще ссылка на критерии оценок.
- Rina27 on 30.05.14 00:53
Вот, кстати, критерии оценок творческих работ в школе.

Нормы оценки работ творческого характера

За содержание:

«5» ставится за последовательное и правильное воспроизведение авторского текста (изложение), логически оправданное раскрытие темы, отсутствие фактических ошибок, богатство словаря, правильное речевое оформление. Допустимо не более одной речевой неточности.

«4» ставится за правильную и достаточно полную информацию по авторскому тексту (изложение). Тема раскрыта, но имеются незначительные нарушения в последовательности изложения мыслей, отдельные фактические и речевые неточности. Допустимо не более трех речевых недочетов в содержании и построении текста.

«3» ставится за некоторые отклонения от авторского (исходного) текста (изложение), отклонения от темы (в основном она достоверна, но допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении двух-трех предложений), бедность словаря, речевые неточности, Допустимо не более пяти недочетов речи в содержании и по строении текста.

«2» ставится при выполнении контрольных изложений и сочинений за несоответствие работы теме, значительные отступления от авторе кого текста, большое количество неточностей фактического характера. нарушение последовательности наложения мыслей, отсутствие связи между частями текста, бедность словаря. В целом в работе допущено более шести речевых недочетов и ошибок в содержании и построении текста.

За грамотность:

«5» - отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок, допустимо одно- два исправления;

«4» - не более двух орфографических и одной пунктуационной ошибки, одно-Два исправления;

«3» - три-пять орфографических ошибок, одна-две пунктуационные, одно-два исправления;

«2» - шесть и более орфографических ошибок, три-четыре пунктуационных, три-четыре исправления.
- Rina27 on 30.05.14 00:51
Sstars, любая работа оценивается по вполне определенным критериям, даже самая творческая. Если бы было невозможно оценить работу, то не было бы тогда никаких художественных студий, курсов актерского мастерства и так далее.

Писать и выкладывать на трансфикшенсе может любой автор. Но не любой фик может получить награду. Критерии нужны именно для этого - чтобы из массы писанины можно было выбрать лучшее. И чтобы начинающие авторы видели эту планку и тянулись к ней, а не сидели и считали, что у них все преотличненько.

Что касается конкурсных фиков, набравших одинаковое количество голосов - то награждались они в этом случае оба. Второго тура не проводилось.
- Rina27 on 30.05.14 00:46
Грустно-то как все, господа-товарищи... Не знаю, кому как, а у меня все это обсуждение ничего, кроме тоски, не вызывает. У нас что тут, клуб маститых и великих, чтобы критерии разрабатывать? Или мы все такие литературные критики здесь собрались? Это свободный ресурс, чтобы КАЖДЫЙ мог реализовать свой творческий порыв, пусть и не всегда сразу качественно. Я понимаю, что речь идет о награждении лучших. Но подходить-то с этими критериями будут ко всем. И, знаете, как представишь, что то, во что ты душу вкладываешь, и просто хочешь поделиться этим с окружающими, будут судить с точки зрения "критериев", как-то отбивает охоту вообще что-то выкладывать. А молодого автора такой подход и подавно отпугнет. Как верно было сказано, все мы здесь не за медальки стараемся. Так, может, нафиг они вообще нужны, эти медальки, если из-за них так копья ломаются? Нет медалек - нет проблемы. Оставить только голосовалку за фанфик месяца - и все.
- Sstars on 29.05.14 22:38
Dreamer, добавила замечание в списочек, спасибо. Another, Istericon - внесла поправки.
Полностью поддерживаю не-смешивание разных жанров и объемов (все-таки написать качественный "большой" фик на порядок, а то и не на один, сложнее драблика на три листа).
Идея насчет работ за период довольно привлекательна, но, на мой взгляд, слишком удаленное "завтра" опасно тем, что чем оно дальше, тем с большей долей вероятности может не наступить. Возможно, это только мой подход - "жить сегодня, потому что завтра может и не быть", и я не буду спорить, если поддержано будет избрание работ за год, семестр или квартал.
Насчет персонажей замечание действительно важное. Каким бы ни было замечательным произведение, а если в ГГ выведен не нравящийся (или наоборот - любимый) персонаж, то сложно сохранять объективность.
- ert on 29.05.14 19:31
Another, если отвечать на вопрос про критерии, то мне важны новые впечатления от работы. То есть, я читаю, отмечаю про себя ошибки и всякие корявости, выставляю условные оценки... Как в школе - "пятёрка", если нет ошибок, "четвёрка" - если ошибок немного и т.д. Но "пятёрка" - это не медаль, это только необходимое условие. А медаль - это когда в дополнение к "пятёрке" работа оставляет новые впечатления. Когда в работе поднята новая тема, или предложен какой-то новый подход к старой теме, или она заставляет подумать о чём-то с новой стороны... Ну и плюс к тому с этой самой новизной я внутренне согласен, она меня не коробит и не вызывает какого-то неприятия типа "да у роботов такого быть не может!" То есть, грубо говоря медалька - это классическое совершенство формы и содержания.

И да, полностью согласен с Istericon - сравнение имеет смысл только в рамках одних и тех же жанров, размеров, форматов. Я это и имел в виду, когда говорил, что надо чётко определяться с тем, что с чем сравнивать.
- Dreamer on 29.05.14 18:45
Что касается О`Генри и Достоевского, это на любителя) Кому-то одно, а кому-то другое) Сравнивать их можно, но делать здесь этого не буду - слишком скучно получится) Не следует засорять тему)

Честно говоря, для меня размер произведения никогда особой роли не играл - качественный фик есть качественный фик. Не зависимо от того, макси он или мини. Но почему бы и не учитывать размер, действительно.
Хотел бы добавить еще насчет героев. Если мы в конце концов определимся с критериями и системой награждения, можно было бы указывать, кому прежде всего будет интересен отмеченный фик. Поклонникам Старскрима, например, как в случае с "Восставая из праха")
- Another on 29.05.14 15:58
Я вижу, дебаты здесь разгорелись не на шутку. Раз уж здесь пошли размышления о критериях и возможной системе награды, я бы хотела отметить вот что: как по мне, есть работы, которые сравнивать между собой нельзя. И если уж реформировать систему награды, отбирая лучшие фанфики, то стоило бы учитывать размер произведений. Как можно сказать, что лучше - новеллы О.Генри или романы Достоевского? Это совершенно разные работы, гениальные в своём роде. Как по мне, нет никакой проблемы в том, чтобы награждать больше стоящих работ или меньше стоящих работ. Но может, если на то пошло, раз в год выбирать по три работы разного размера (макси, мини и миди) в каждом жанре (юмор, ангст и т.п.)? Это было бы справедливо.
- Istericon on 29.05.14 15:37
И так ни к чему и не придем, позволю себе слегка вклиниться. Потому что, как я уже говорил, полностью "объективировать" этот процесс не удастся. Восприятие литературного произведения все-таки лежит немного в другой плоскости, чем подсчет, например, избирательных бюллетеней) Реализация системы рейтингов, конечно, дело хорошее, но качественного аспекта, на мой взгляд, все равно не отменяет. Что Вы сами косвенно и подтверждаете. Говоря, например, о том, как в математически-алгоритмизированной системе определить понятие "честно". Количественно, на мой взгляд, - никак. (Хотя сразу оговорюсь, что я не технарь и рассуждаю в данном случае, скорее, на уровне обыденного сознания) В нашей ситуации, я думаю, следует говорить все-таки о качественно-содержательном аспекте. А не сводить все в конечном итоге к механической системе подсчета голосов. Основанной, в сущности, на том самом пресловутом "нравится/не нравится") Вы говорите, Dreamer, что у Вас не возникает проблем со сравнением литературных работ. Это, конечно, хорошо, но по каким критериям Вы их сравниваете? Ведь сравниваете же по каким-то? И другой кто-нибудь сравнивает, и третий... Так что плохого в том, что мы здесь совместными усилиями выработаем - и примем - подобные критерии оценки? Что, собственно, и пытается сделать ert. Тогда не будет необходимости в реализации сложной (и, на мой взгляд, все-таки не достаточно объективной) системы рейтингов.

И в заключение. Этакий постскриптум) Фики, награжденные этак с полгода назад, я помню. Но не говорит это, на мой взгляд, к сожалению, ни о чем. Кроме того, что эти фики понравились лично мне) Ведь то, что взволновало меня, другой мог даже не заметить.
- Another on 29.05.14 13:05
Мне кажется, что если говорить только о ранжировании, то это вопрос скорее технический. У меня лично не возникает проблем с тем, чтобы взять пару свежих работ и пару работ старых, уже отмеченных медальками, и сравнить их. И сказать, что вот это новое лучше того, что уже было премировано, и потому оно тоже должно получить медаль. А вот то хуже, и добавление его к медалистам снизит их общий уровень; поэтому его добавлять не стоит.

Думаю, что каждый мог бы выразить своё мнение подобным образом. Вопрос в том, как обобщить эти мнения? И как убедиться в том, что эти мнения честные? И ещё, как свести воедино результаты сравнения совершенно разных по форматам работ? Но это всё не вопросы критериев литературной оценки. Это скорее математическая, алгоритмическая и программная реализация системы рейтингов. Если большинство пользователей честно считает, что некая работа лучше, чем те, что были до неё - то этого должно быть достаточно для премирования и без конкретизации понятия "лучше". (А, возможно, ещё и для депремирования тех, которые "хуже".) Но вот что такое "большинство", как определить "честно", и с какими "теми" сравнивать... не готов сейчас уверенно ответить. Мы, помнится, о чём-то таком говорили при обсуждении голосовалки за фанфик месяца, и так ни к чему не пришли. А сейчас повторяемся вновь.
- Dreamer on 29.05.14 12:05
Нет, тут Вы меня неправильно поняли - прошу прощения, если свою позицию я выражаю недостаточно четко. Я вовсе не ратую за награждение большого числа работ. Я всего лишь хочу создать свод правил, по которым можно найти те самые 2-3 медали, которые отметят достойные их работы. И не получить при этом обвинений в необъективности.
Сейчас это сделать просто невозможно (по крайней мере, не дожидаясь, пока пройдет год и сменится поколение авторов вместе с админом). Вы упомянули "Градиент". А я получила на него такое мнение в личку, что тошно стало. Вот и выходит - баш на баш. Кому-то интересно, кто-то говорит, что барахло. Как ранжировать _мнения_?
Пусть будет 1 медаль за год - я вовсе не возражаю. Но она должна быть выдана вовремя и аргументированно. А назвать аргументом "мне понравилось/не понравилось" как-то не получается.
И если бы Ваше мнение имело нулевую значимость, поверьте, этого обсуждения бы не было. Именно потому, что среди Мастеров имеются те, кто недоволен текущей политикой, я и пытаюсь ее скорректировать.
- ert on 29.05.14 09:04
Я понимаю, что речь идёт не о "фиках месяца", я же оговорился, что это лишь пример подхода. А суть подхода в том, что нужна не _оценка_, а _ранжирование_. Не абсолютная, а относительная шкала.

Хотите "Восставая из праха" - пожалуйста. Как Вам такое утверждение: оно менее интересно, чем "Градиент сомнения", и поэтому - недостойно?

В этом утверждении кроется два последовательных шага. Первый: решение, почему оно менее интересно - это вопрос субъективный, но лично для меня простой. Я открыл, полистал пару глав, и меня история не завлекла. Поэтому "Градиенту..." я бы дал медальку, а "Восставая из праха" - нет. В принципе, моё частное мнение относительно этой работы даже не просто субъективно, а имеет практически нулевую ценность. Но я готов выслушать аргументы тех, кто будет за противоположную точку зрения. Кто прочитал целиком обе работы и готов высказать взвешенное и более обоснованное мнение. Но тогда вопрос будет стоять так: правда ли, что "Восставая из праха" лучше "Градиента сомнения" (и "Deliberate...", и далее продолжите список сами)? И стоит ли дать медальку только ему (вместо остальных)?

А вот второй шаг - это вопрос о том, почему не дать медальки всем сразу. И это то, о чём я талдычу уже не первый месяц. Это мысль о том, что премировать надо не просто хорошие, а _лучшие_ работы.

И я постоянно вижу, что Вы не согласны по сути с этим "шагом номер два", с тем, что не надо награждать много работ сразу. Но выяснять здесь предлагаете подходы к "шагу номер один". Что это изменит?
- Dreamer on 28.05.14 23:51
Dreamer, мы сейчас не говорим о "фиках месяца" - это отдельная тема. Мы говорим о "рекомендованных" работах, получающих синие медали. Вопрос: создание критериев определения, что работа дойстойна стать рекомендуемой. По этому вопросу Вы можете что-то конкретное предложить?
Да, если работа запомнилась, это неплохой критерий. Но если работу не вспомнили, потому что те, кто мог вспомнить, попросту ее не читал? Не сильно объективно выходит.
А громких слов "достаточно просто" было сказано уже столько, что на "Войну и мир" наберется, да только дальше них пока никто не ушел. Если Вам удастся разомкнуть этот проклятый круг - честь Вам и хвала и благодарность моя лично. Кстати, у нас есть "материал" для работы - по "Восставая из праха" вопрос не решен.
- ert on 28.05.14 21:13
Что ж, раз я апологет уменьшения интенсивности раздачи медалек, попробую пофилософствовать на тему.

Для начала, давайте каждый честно ответит для себя на простой вопрос: хорошо ли он помнит работы, отмеченные медальками полгода назад? Все ли помнит? Я - нет.

Зато я помню, как после периода безвластия Вы, ert, взвалили это на себя. Тогда было предложено выдать медальки за то время, когда их некому было раздавать. И пользователи достаточно согласованно, без особых споров набрали где-то десяток-полтора работ, так? Вспомнили то, что было написано за год, за два до того момента. Если очень грубо оценивать, в среднем получилось что-то типа одной медальки в месяц-два. И вот мне кажется, что это число может служить первым приближением такой интенсивности раздачи медалек, которая не превращает их в слишком легкодоступную награду. А то, что работы помнят спустя приличное время - хороший критерий для оценки. Неудобный, потому что награждать сразу не получится, и потому я его не предлагаю, но всё-таки весьма объективный.

Поэтому принимать решение о награждении наверняка надо на основании каких-то других соображений. Но вот мне кажется, что нет ничего особенно сложного в том, чтобы взять и сравнить какие-то отдельные работы и как-то их ранжировать.

Не хочется переходить на конкретные примеры, но видимо без этого не получится. Пусть меня простит автор... но вот у нас в фанфиках месяца висят "Донор души" и "Опьянённые несвободой". Две работы одного автора, примерно похожие по жанру, по стилистике... Но вот по моему мнению "Донор..." на голову выше "Опьянённых...". "Донор..." абсолютно шикарен, и ему я бы дал медальку (одну из трёх, которые я бы вообще дал этом году); а "Опьянённым..." бы не дал. (И да, я понимаю, что награды за фанфики месяца раздаются по другим принципам, но это просто пример.) За то, что "Донор..." выше уровнем, говорит количество отданных за него голосов. И по Вашей, ert, системе критериев я могу расписать его преимущества; хотя тут, наверное, не место для этого.

Если же кто-то считает, что такие работы одинаково заслуживают медалек, то тогда мне остаётся только развести руками. Значит, у меня слишком несовершенный вкус.
- Dreamer on 28.05.14 20:09
Согласен с Вами, согласен с Ìstericon. Только хотел бы добавить, что фики должны быть разных жанров, в том числе и юморные. А там серьезность и способность вызывать раздумья не очень предполагается) Почему бы не порекомендовать просто лёгкое чтение,хорошо написанное? Вкусы-то у всех разные, тоже будет востребовано
- Another on 28.05.14 20:05
Istericon, ок, ничуть не возражаю. Спасибо за дополнение.
- ert on 28.05.14 19:33
ert, со всем в Вашем личном списке согласна, кроме второго пункта. Конечно, чрезмерно негативный посыл - это плохо, но всё же и депрессивные работы порой бывают абсолютно великолепны. Хотя бы тем, что вызывают возмущение и желание всё изменить.
- Istericon on 28.05.14 19:23
Another, да, спасибо, я понимаю. Но я суммирую впечатление от всех высказываний по этой теме. В том числе и более ранних.

Мне и хочется сделать так, чтобы мы не чахли. Затем и в админство ввязалась. Я глубоко убеждена, что если человек пишет, фантазирует, старается вложить в напечатанные слова что-то хорошее, пытается совершенствоваться, ему в этом стремлении нужно всячески помогать.

Уже говорила это и повторю - если в мире нет второго Пушкина, то это не значит, что нельзя считать Есенина выдающимся поэтом. Это я к тому, что если новые работы "кажется" не дотягивают до уровня старых, может это действительно "кажется"?

Да, я вижу, что текущая система выделения этого "кажется" пока себя не оправдывает. Ну так давайте пробовать ее налаживать, если нам действительно хочется, чтобы стало лучше! Подчеркиваю - если хочется.

Вот скажите, все, кого волнует содержимое раздела "рекомендованных", какой должна быть работа, чтобы туда попасть? Что бы вы порекомендовали почитать своему другу?

Свой список я опубликовала. Я не претендую на "истинность в последней инстанции", но предлагаю дополнять, корректировать его, чтобы выработать хоть какое-то понимание того, что же мы готовы рекомендовать потенциальному читателю, что заслуживает стать золотым фондом.
- ert on 28.05.14 19:15
Саммери. Я за то, чтобы достойные работы получали свои награды. Но если даже сама эта вводная, это утверждение вызывает достаточно бурную реакцию, систему награждения следует оптимизировать
- Another on 28.05.14 16:51
ert, я с Вами не спорю. Наоборот, я Вас поддерживаю) Целиком и полностью) Итак, по пунктам.

Что он реально творчески вырос, автор может понять, например, из отзывов. Причем, на мой взгляд, даже точнее и обстоятельнее, чем в результате получения награды. Мы ведь, насколько я понял, таки согласились с Вами в этом аспекте: награда - вещь в значительной степени формальная. И отражающая реальные достижения автора, к сожалению, далеко не всегда. Особенно награда, полученная путем простого голосования. Сами же отметили - кому-то не интересны персонажи, изображенные в работе, а кто-то не любит автора) Ну, и так далее - причин не проголосовать за вполне достойное произведение множество.

Второе. Навряд ли прям так уж все полагают, что медали - это совершенно не принципиально)) Получить награду, повторяю, всегда приятно. Какой бы формальной она при этом ни была)) Но и если остался без медали, тоже ничего страшного, вот что я хотел сказать. Sic transit gloria mundi) Причин и мотивов для творчества много и других, кроме будущего формального признания заслуг. Но проблема награждения всегда будет болезненной и вызывающей бурные дискуссии, так уж человек устроен. И недовольные результатами (или попытками) ее решения тоже, к сожалению, будут всегда. При любом, как говорится, раскладе. Такая уж это проблема.

И третье. Почему никого? Меня заботит. Я как раз категорически за то, чтобы список достойных (не идеальных, заметьте, которых нет и в принципе быть не может, а именно достойных) рекомендованных к прочтению произведений рос и пополнялся. Мы же литературный сайт, почему мы не должны развиваться и прогрессировать? Если начать "чахнуть над былым величием" и только на него, это величие, ориентироваться, ничем хорошим это не закончится.
- Another on 28.05.14 16:41
Согласна, "захваченные творческим порывом" о наградах не думают. И награда - вещь формальная. Такая же формальная, как вычитка результата "творческого порыва", такая, как обтесывание фраз, как стремление сделать очень хорошо, а не просто хорошо. Не в амбициях, не в тщеславии дело. А в том, что стремление "сделать лучше" тухнет, если нет реальной возможности получить подтверждение, что смог сделать хорошо. Поэтому медаль - это признание автору, что "он может". Как еще автору понять, что он "вырос", что его "совершенствование" не было толочением воды в ступе?

Зачем на работе дают премию, вешают на доску почета? Ну казалось бы - делаешь свою работу и радуйся, что зп платят.

И да, никогда не будет 100% согласия с тем, что та или иная работа "супер", поэтому я и говорю, что "бесспорно" хороших работ не будет никогда. Кто-то читал в плохом настроении, кто-то не любит персонажей, выведенных главными, кто-то не любит автора. Поэтому и был поднят вопрос о системе оценок. Но...

Но вот что странно. Если все полагают, что автору не принципиально, есть у него медаль или нет, то откуда такое недовольство, что эти медали кому-то дают? Из-за списка рекомендованных? Так я разочарую всех - "новички" идут не туда, а в список "живых и свеженьких".

И если уж говорить о "рекомендованных" - выходит, никого не заботит, чтобы этот список пополнялся, так что ли? Т.е. все хорошее кончилось, давайте, как Кащей, чахнуть над былым величием?
- ert on 28.05.14 15:21
Sic transit gloria mundi, можно утешиться тем, кто не получил медальки) Нет, ну, в самом деле, почему ж это такая тема-то болезненная, а... Хотя понять, конечно, можно, почему. Но в самом деле, народ. Пишем мы здесь анонимно, читают нас, в сущности, немногие... Откуда тщеславию-то взяться, а?) И этакому глобальному удовлетворению амбиций?) Ну, получил имярек медальку или, к сожалению, не получил - что в конечном итоге для него так уж радикально изменится? Получить награду, конечно, всегда приятно, но, как говорится, прославиться в веках на Трансфикшенсе все равно не получится) Слишком уж специфический это ресурс. "Мирская слава" здесь пройдет быстро)

Теперь о том, зачем стараться писать хороший фик. Причин для этого множество, вообще-то. Чтобы не стыдно было предложить его читателям. Чтобы в процессе написания хороших фиков творчески расти, совершенствоваться. Чтобы получить одобрение читателей (не обязательно выливающееся в приобретение медалек). Полностью согласен с Hannah - хороший автор просто не позволит себе выложить некачественную вещь. От себя могу добавить, что многие захваченные творческим порывом люди о наградах вообще не думают. Это две достаточно разные сферы жизни - творческое горение, воплощение своих замыслов и следующая за этим достаточно формальная, в сущности, его оценка.

Но рекомендовать что-то к прочтению не только можно, но и нужно. Трансфикшенс же литературный сайт, почему нельзя выделить то, что достойно внимания? Многие литературные сайты такое практикуют. И если это воспринимается так болезненно, можно, например, специально оговориться, что работы заслуживают внимания по мнению таких-то и таких-то, то есть предложены достаточно субъективно. Ведь любое мнение, даже специалиста-профессионала, не есть истина в последней инстанции, как известно. Да и вообще. В столь тонкой и деликатной области, как литературное творчество и последующее его восприятие, не говоря уже об оценке, стопроцентной объективности никогда не будет. И не может быть по определению, ведь процесс восприятия субъективен всегда. И навсегда таковым и останется. Поэтому ломаем мы тут копья и ломать еще не раз будем)

Теперь конкретно о Трансфикшенсе. Если подходить к этому так, как было, то медалей здесь можно раздать очень много. И все они будут заслуженны. Потому что, как я уже не раз говорил, и с удовольствием повторю это снова - литературный уровень выкладываемых здесь произведений очень высок. Часто не зависимо от того, "новый" ли автор или "старый". И если каждое из них отмечать медалькой... Действительно, может сложиться мнение, что медальки дают ни за что. Поэтому либо нужно отказываться от награждения вовсе (чего я категорически не сторонник) либо менять его схему.

Идею отдельной медальки для победителей феста поддерживаю полностью, а еще у меня один вопрос: господа ревнители традиций, что будем делать, если несколько произведений-победителей феста наберут одинаковое количество голосов?) Как "самого-самого" - то выбирать?)
- Another on 28.05.14 12:40
Я не скажу, что мои работы все прямо такие хорошие, но за все время, что я пишу, именно на трансфикшенсе я смогла получить только одну награду. И то большую роль сыграло то, что я ее выложила в конце месяца. Да, мне часто бывало обидно, что награждают что угодно, только не мои фики. Но потом как-то пришло понимание, что не в медальках счастье. Это трудно объяснить, но это так.
- Rina27 on 27.05.14 23:09
Да уж, если наши авторы и правда пишут ради медалек, то мне очень, очень, очень жаль.
- Dreamer on 27.05.14 18:21
ert, хорошие работы всегда получают множество позитивных отзывов. Это ли не награда для автора?) Да, и не будем забывать про ежемесячные обзоры: тоже ведь приятно, когда плод твоих трудов считают достойным внимания.

Ну и ещё... Хороший автор старается писать качественно всегда, независимо от того, хочет он получить награду или нет. По крайней мере я так считаю.
- Elatus on 27.05.14 17:19
"Если новые работы сильно лучше прежних - значит прежние должны быть удалены из списка рекомендаций." Да с чего удалены?! При чем здесь "новые" и "старые"? Речь шла о том, чтобы отделить "победа в фесте" от "просто крутой работы", яйца от кефира. Ну сделаю я так, чтобы в рекомендованных выводились и те, и другие, ну распишу иерархию - вот яйца, вот кефир.

Хотя нет, не сделаю. Потому что обсуждать эту тему, похоже, бесполезно. Вернее, вредно.

Короче так. Ничего не меняем. За фесты даем синие медали, больше их НЕ ДАЕМ ни за что, потому что БЕССПОРНО хороших работ больше нет, и, очевидно, НЕ БУДЕТ в силу того, что новые авторы слишком юные для того, чтобы писать хорошо, а старые уже не пишут. В фестах будет только один победитель. Ave, традиции.

Только у меня вопрос: А на кой стараться писать хороший фик, если заранее знаешь, что ни черта ты не получишь, хоть из кожи вылези?
- ert on 27.05.14 15:48