Отзывы на Градиент сомнения. Часть 1: Долг
Прошу прощения, что долго не комментировала. Мне по-прежнему очень нравится Ваш рассказ. И я уже начала привязываться к некоторым героям. Пожалуй, больше всего я теперь симпатизирую Скайуайту :)
А в последней главе мне больше всего понравилось то, что сказал Дифайту Саундвэйв... вернее, не столько, что именно, сколько то, что вообще сказал. Это, конечно, можно объяснить тем, что ему нужна боеспособная единица, но мне почему-то хочется верить, что он таким образом проявил немного сочувствия.
Ответ автора: Большое Вам спасибо за отзыв, Libelle. Мне действительно важно знать, что эта история все еще интересна. Ведь близится ее развязка, ради которой она и была задумана.
Скайуайту? Честно говоря, неожиданно (вроде он мелькнул-то полтора раза да и поступил не слишком честно даже с т.з. его собственных пребставлений о чести, извините за тавтологию). :) Я понимаю, вопрос получится некорректным, но почему именно ему?
Саундвэйв действительно проявил сочувствие и как хороший политрук, и как механоид. Сейчас пытаюсь сформулировать почему, но не получается. Может потому, что ему, как и Лонгхоулу, осточертели те чурбаны, которые преимущественно составили элиту. Может, потому-то я так представляю его характер. В меру возможности благородный и в меру необходимости жестокий. И Саунд вскоре снова его проявит.
А в последней главе мне больше всего понравилось то, что сказал Дифайту Саундвэйв... вернее, не столько, что именно, сколько то, что вообще сказал. Это, конечно, можно объяснить тем, что ему нужна боеспособная единица, но мне почему-то хочется верить, что он таким образом проявил немного сочувствия.
Ответ автора: Большое Вам спасибо за отзыв, Libelle. Мне действительно важно знать, что эта история все еще интересна. Ведь близится ее развязка, ради которой она и была задумана.
Скайуайту? Честно говоря, неожиданно (вроде он мелькнул-то полтора раза да и поступил не слишком честно даже с т.з. его собственных пребставлений о чести, извините за тавтологию). :) Я понимаю, вопрос получится некорректным, но почему именно ему?
Саундвэйв действительно проявил сочувствие и как хороший политрук, и как механоид. Сейчас пытаюсь сформулировать почему, но не получается. Может потому, что ему, как и Лонгхоулу, осточертели те чурбаны, которые преимущественно составили элиту. Может, потому-то я так представляю его характер. В меру возможности благородный и в меру необходимости жестокий. И Саунд вскоре снова его проявит.
23.12.13 22:53, К Глава 24. Если друг оказался вдруг
Ert, знаете, я вообще одобряю и всячески поддерживаю мысль о том, что всякое существо, берущее в руки оружие, должно полностью понимать и принимать на себя ответственность за это действие. Что это должно быть осознанным поступком, а не случайностью, душевным порывом или какой-то заложенной от рождения ролью. И факт засилья "наивных автоботок" заставляет ценить редкие тексты, где хотя бы упоминается противоположное.
А что до "создателей" – помните, там ниже в комментариях был вопрос про то, что есть автоботы и десептиконы, убеждения или же заложенная при создании программа? Мне показалось, что "создатели" не согласуются с тем, что было сказано там внизу. Я верю, что у вас есть объяснение, но согласитесь, что его лучше было бы увидеть в тексте, а не в комментариях.
Это, может, моя личная больная мозоль, но я повторю снова: во вселенной трансформеров, что в каноне, что в фаноне, нет никакой единой точки зрения на то, откуда берутся трансформеры, как формируются их характеры, как они делятся по сторонам и проч. У кого-то они рождаются и наследуют всё от родителей, у кого-то собираются и программируются на заводах и далее по списку еще куча вариантов... В условиях полного разброда хочется понимать какие-то базовые принципы, от которых надо отталкиваться при анализе конкретного текста. А базовые принципы должны быть просты, типа: мыслит, сам выбирает жизненный путь, не может быть подвергнут какому-либо "программированию"... Если же принципы сложны, то их приходится долго и нудно объяснять :)
Ответ автора: По-моему, если исходить из предположения, что ТФ (иными словами, искусственные интеллекты) способны к чувствам и эмоциям, то любой базовый принцип перестает быть простым. Если поведение не алгоритмизировано строго, то флуктуации не предсказуемы. В некоторых случаях статистически предполагаемы, но не более. Даже в названной Вами цепочке "мыслит, сам выбирает жизненный путь, не может быть подвергнут какому-либо программированию" не все так просто. Выбор ведь основывается на чем-то (факторов сотни: от личного опыта до внушений), поэтому даже про человека нельзя сказать, что его не программируют. Аналогия с человеческим миром тут полная: например, ребенку 10 лет вбивают в голову, что он должен стать юристом. В 70% случаев он им станет. Потом может передумать, но это уже не важно - заложенный в него алгоритм (директива, установка) выполнился.
Наверное, самым близким объяснением (тем, которое Вы упомянули), было бы сказать, что у моих героев есть _убеждения_. Как они появились (были "впаяны" или возникли на основе личных умозаключений) на самом деле неважно. Важно то, насколько они сильны, насколько "прочувствованы" и как в конечном итоге они влияют на судьбу. По крайней мере, такова была моя идея.
А что до "создателей" – помните, там ниже в комментариях был вопрос про то, что есть автоботы и десептиконы, убеждения или же заложенная при создании программа? Мне показалось, что "создатели" не согласуются с тем, что было сказано там внизу. Я верю, что у вас есть объяснение, но согласитесь, что его лучше было бы увидеть в тексте, а не в комментариях.
Это, может, моя личная больная мозоль, но я повторю снова: во вселенной трансформеров, что в каноне, что в фаноне, нет никакой единой точки зрения на то, откуда берутся трансформеры, как формируются их характеры, как они делятся по сторонам и проч. У кого-то они рождаются и наследуют всё от родителей, у кого-то собираются и программируются на заводах и далее по списку еще куча вариантов... В условиях полного разброда хочется понимать какие-то базовые принципы, от которых надо отталкиваться при анализе конкретного текста. А базовые принципы должны быть просты, типа: мыслит, сам выбирает жизненный путь, не может быть подвергнут какому-либо "программированию"... Если же принципы сложны, то их приходится долго и нудно объяснять :)
Ответ автора: По-моему, если исходить из предположения, что ТФ (иными словами, искусственные интеллекты) способны к чувствам и эмоциям, то любой базовый принцип перестает быть простым. Если поведение не алгоритмизировано строго, то флуктуации не предсказуемы. В некоторых случаях статистически предполагаемы, но не более. Даже в названной Вами цепочке "мыслит, сам выбирает жизненный путь, не может быть подвергнут какому-либо программированию" не все так просто. Выбор ведь основывается на чем-то (факторов сотни: от личного опыта до внушений), поэтому даже про человека нельзя сказать, что его не программируют. Аналогия с человеческим миром тут полная: например, ребенку 10 лет вбивают в голову, что он должен стать юристом. В 70% случаев он им станет. Потом может передумать, но это уже не важно - заложенный в него алгоритм (директива, установка) выполнился.
Наверное, самым близким объяснением (тем, которое Вы упомянули), было бы сказать, что у моих героев есть _убеждения_. Как они появились (были "впаяны" или возникли на основе личных умозаключений) на самом деле неважно. Важно то, насколько они сильны, насколько "прочувствованы" и как в конечном итоге они влияют на судьбу. По крайней мере, такова была моя идея.
18.12.13 17:34, К Глава 24. Если друг оказался вдруг
Спасибо. Отдельно - за "наивных автоботок" и "сознательных мехов".
Можно бы было пофилософствовать на тему каонских пап и мам, ну да ладно - пусть будут.
Ответ автора: Да нет, это Вам спасибо. Но почему именно этот момент Вы выделили отдельно?
"Мамы и папы" - нет, не совсем так. Все-таки именно "создатели", поэтому я сознательно исключаю слово "любовь" из перечисления. Тут скорее аналогия с бутылкой с посланием (хотя такое сравнение несколько грубовато), с валарами и их майарами, с Вояджером из первого "Стартрека". Не ребенок, а творение, содержащее часть сути творца, временная капсула, запрограммированная определенным образом, своеобразная форма протеста. Поэтому Магнус обещал "подумать" - он понял, что пришедшим к нему экземпляром движет не чувство, а некая установка, которая все равно так или иначе будет реализована.
Можно бы было пофилософствовать на тему каонских пап и мам, ну да ладно - пусть будут.
Ответ автора: Да нет, это Вам спасибо. Но почему именно этот момент Вы выделили отдельно?
"Мамы и папы" - нет, не совсем так. Все-таки именно "создатели", поэтому я сознательно исключаю слово "любовь" из перечисления. Тут скорее аналогия с бутылкой с посланием (хотя такое сравнение несколько грубовато), с валарами и их майарами, с Вояджером из первого "Стартрека". Не ребенок, а творение, содержащее часть сути творца, временная капсула, запрограммированная определенным образом, своеобразная форма протеста. Поэтому Магнус обещал "подумать" - он понял, что пришедшим к нему экземпляром движет не чувство, а некая установка, которая все равно так или иначе будет реализована.
18.12.13 12:28, К Глава 24. Если друг оказался вдруг
Ответ автора: Ну, то что сестра кого-то любила, еще ничего не значит. Вот именно что "было" за что. Было да прошло. Не думаю, что Скайуайт пошел с автоботами из-за того, что понимал, что что-то развалится. Тогда бы он не сбежал. Скай из тех, кто живет сегодняшним днем, не помня вчерашнего, не думая о завтрашнем.