Автор лого - Belaya_ber
i 
Хм, почему бы тогда, во избежание дальнейших непоняток со стороны читателей, не сделать пометку в описании или примечании о том, что статья писалась на заказ, на учебное пособие не годится, являясь лишь памяткой, и что не претендует на звание "фанфик"?
Тогда сразу же отпадут вопросы вроде "а что оно тут делает?" и "как оно относится к трансформерам?", рассеется озадаченное состояние прочитавших и Вам не придётся отвечать на одни и те же вопросы постоянно. Не у всех достаточно терпения прочесть множество комментариев и Ваших ответов, а вот на аннотации обычно невольно приходится задерживаться.

Ответ автора: Сейчас попробую.
01.04.14 12:34, К Глава 1
image
Эм... смешанные чувства. С одной стороны пригодится, как памятка для молодых авторов, с другой стороны - не к месту это :/ Будто взяли статью с какого-то сайта или напихали умных терминов в заготовленный текст. А упоминаний про ТФ практически и нет. Не тянет на хорошую статью, увы =( Вам следовало добавить больше материала, касательно не только ТФ, но и ресурса, на котором мы обитаем.

Ответ автора: Я здесь уже говорил, что "хорошей статьей" оно и не задумывалось. Меня попросили написать краткую инструкцию (а вовсе не "памятку для молодых авторов" или развернутый литературоведческий труд), я начал писать и осознал, что некоторые могут всех терминов просто не понять. И тут передо мной встал новый вопрос - а как понятно и коротко объяснить все это тем, кто от литературной критики далек? Попытался... Что получилось, Вы видите. Получилось, возможно, несовершенно, спорить не буду. По принципу "лучшее - враг хорошего") Но. Если уж говорить именно о статье (а этот свое "творение" я бы именовать оной не стал), я могу написать и статью. Нормальную литературоведческую статью о трансфанском творчестве. Только нужно ли здесь это?
01.04.14 09:18, К Глава 1
image
Позвольте дать Вам совет, Ленок. Если кто-то, как только что-то вдруг становится "не по его", начинает искать виноватых (подружки защищают, автор такой-сякой и пр.), этому "кто-то" нелегко приходится в жизни. Потому что начинать надо - с себя. Разговор я с Вами на этом заканчиваю, у меня не так много времени, чтобы читать Ваши пасквили. Можете даже не трудиться их писать
31.03.14 12:45, К Глава 1
image
Ленок, вы не правы. Это произведение будет в любом случае полезно и тому, кто пишет фанфики, и тому, кто их оценивает.
А накопировать терминов может любой, да вот только нужно знать, что они значат, и уметь организовать эти термины в текст.
28.03.14 21:44, К Глава 1
image
Мне одной кажется, что Ленок прочитала фик, впала в истерику и всеми силами пытается довести до того же эффекта автора и всех нас? Ну правда, даже читать такое противно (уж извините, ert и another, за 'неграмотный' комментарий) - и потом, Ленок, если подобную статью можно найти в интернете, чего ж вы тратите время на эту? Нужны примеры - поищите в них же. На крайний случай, если вам действительно интересны именно тф-примеры, можно связаться с автором статьи в личке и попросить их привести из каких-либо фиков. Все мы люди, никто бы вас за это не покусал. А вы начали кидаться громкими словами по поводу 'любой так может'. Знаете, в чем разница? Любой может, но только не все могут хорошо. И те, кому необходимы совет и помощь, прочитают статью, будут хотя бы примерно знать, а как же им написать так, чтобы это было читабельно. Поверьте, иногда встречаешь такие 'шедевры' что хочется автору крикнуть: ты что, решил изнасиловать весь фэндом?! Можете со мной не согласиться (что вы, скорее всего, и сделаете), но я считаю ваш отзыв скорее эмоциональным, чем конструктивным. А потом пошла элементарная агрессия.

Ответ автора: Да нет, похоже, это уже всем тут кажется) Кроме самого "виновника торжества") Жаль, конечно, что обсуждение "уехало" в такую сторону и пришлось тратить время и силы на не относящееся к делу "всякое-разное"
28.03.14 19:15, К Глава 1
image
Ленок, я ржу с вас, честное слово. Знакома я с такого рода "критиками". Когда у них заканчиваются аргументы, они переходят на личности, сыплют смайликами и оскорблениями. С такими спорить о чём-либо бесполезно - просто бессмысленная трата времени.
А вот админа нашего не трогайте, пожалуйста. Она очень много для сайта делает. А вы только сливаете сюда свою же попоболь.

Ответ автора: Вот уж да, действительно. Полностью согласен - наш админ делает для сайта столько, сколько иным "критикам" и не снилось
28.03.14 19:04, К Глава 1
i 
Ржите и дальше автор, раз не можете даже тему собственной статьи раскрыть - это все, что вам остается.

Ответ автора: Последняя реплика - и все, разговор наш с Вами окончен. Хватит, Ленок, ресурс жалко. Трансфикшенс ни в коей мере не заслужил тех помоев, которые Вы тут изливаете. Как Вам уже не раз здесь говорили, если Вы беретесь указывать специалисту, как ему "довести статью до ума", Вы должны быть как минимум таким же специалистом. Почему же Вы тогда упорно не отвечаете на мой вызов? Тогда бы как раз и выяснилось, кто здесь не может чего "раскрыть". Но нет, вместо этого Вы изворачиваетесь и осыпаете автора оскорблениями. Что заставляет сделать определенные выводы. Второе. Автор Вам ничего не должен. У него есть своя точка зрения на предмет, которую он вправе отстаивать. Но отстаивать аргументированно. А не так, как это делаете Вы. Да и вообще. Представьте себе на минутку, что было бы с фиками, если бы каждый автор тут же кидался исправлять все, что не понравилось комментаторам. Особенно если претензии были необоснованными. И что тогда осталось бы от фика? И третье. Позвольте дать Вам совет.
28.03.14 17:16, К Глава 1
image
Уважаемые участники, давайте ценить мир и спокойную дружелюбную атмосферу в нашем фандоме и на этом ресурсе в частности. Мы все знаем много резких обидных слов и умеем их применять, жизнь научила. Только стоит ли это делать? Разрушить всегда легче, чем создать, но как потом существовать среди обломков...

Ответ автора: Вот уж действительно. Все мы давно не дети и собачиться вполне умеем. Только надо ли это делать - здесь? Мало, что ли, всякой грязи?
28.03.14 01:02, К Глава 1
i 
Девчата, завязывайте. Обсуждение зашло в тупик. Большинство ж из нас пишет не ради медалек, не было б на фанфикшене их вообще - всё равно б писали, просто, чтоб поделиться нахлынувшими чувствами. Я вот тут наконец разглядела, что мне присвоили что-то крылатое за "Огромное небо", но это в большей степени заслуга SStars, это её "Во власти знаков" вызвали бурю эмоций и "спровоцировали" рождение этой песни. Так что если можно "попросить", то я прошу передать это крылатую награду ей.

Ответ автора: DaniDen, а можно разделить эту награду между вами обеими? Хотя это, наверное, лучше ert адресовать
28.03.14 00:35, К Глава 1
image
О боги! ПОПОБОЛЬ! Куча ругани, серьёзность, обсуждения, и вдруг...попоболь! Уж извините меня все, но я ржу! :D

Ответ автора: Пилот, о даааа)))) Это нечто)))) На комментарии Ленка отвечаю с улыбкой от уха до уха, серьезно воспринимать все это невозможно
27.03.14 22:53, К Глава 1
i 
Уважаемый одмин, у автора случился баттхерт и сейчас он продолжается у вас :) И никакими "дружелюбными камментами" эту попоболь не затушить, как я погляжу :D

Ответ автора: Ну, вооот. Вот мы и докатились. Как бы мне все-таки не хотелось видеть подобное на этом сайте... Ну, что ж, что случилось - то случилось. Это высказывание характеризует прежде всего Вас, Ленок, Вам не кажется? Про свой, как Вы выражаетесь, "баттхерт" я уже писал ниже. Здесь же скажу, что Ваши замечательные, Ваши искрометные, Ваши очень дельные и тактичные комменты побудили меня выложить еще один свой фик. Надо только найти его в закромах, написан-то он был давно. Так что приглашаю к дискуссии)
27.03.14 20:55, К Глава 1
image
В данном случае я не админ, а такой же писатель и читатель, как все. На этом основании я высказываю свое мнение (или Вы отказываете мне в этом праве?). Я _не защищаю_ ни автора, ни его работу - это он и сам в состоянии сделать. Но я веду с Вами дискуссию относительно формы критики, высказывая мысль, что она более эффективна, когда формулируется дружелюбно. Мне просто непонятно, почему некоторые читатели "рыкнув" на автора, потом удивляются, что автор рычит в ответ?

Ответ автора: ert, вот уж действительно) И защитить я себя в состоянии (только в данном случае, похоже, не от чего))), и про форму подачи претензий согласен. Хотел бы только добавить, что нормальный воспитанный человек высказываться некорректно просто не будет. Ему это незачем.
27.03.14 20:11, К Глава 1
i 
ert, дорогая, читала я внимательно и суть ваших претензий просто вызывает фейспалм. Я сказала, что именно мне тут не понравилось. И не я одна, кто так сделал.
А то, что автор, как последняя ЙА, прочел коммент и у него началась истерика - уже не моя проблема. Значит, автор слабый и не может держать себя в руках, не может видеть свои ошибки в какой бы форме их не высказали. Такие в фанфикшене долго не живут. Или я должна со слюнявчиками за автором бегать и уговаривать его работу исправить? Так автор и на вежливые, как вы говорите, комменты ответил в стиле "У меня все правильно написано, это вы не поняли просто".

Вы, вроде как, админ, верно? Так почему вы занимаетесь тем, что играете в защитника для автора ЙАшки, вместо того, чтобы заниматься своими админскими обязанностями? Или вам скучно и заняться нечем?

Ответ автора: Не, ну... Слушайте, честно, я ржу))) Да простит меня строгий регламент дискуссии (который уже и так безбожно нарушен, кстати), не могу удержаться)))) Ленок, дорогая, (перефразируя Вас же), Вы что, правда так уверены в собственной правоте? Если да, то это признак известно, чего) Ведь никогда не сомневаются только, знаете, кто?) Вы что, совершенно серьезно полагаете, что пара софистических приемов самого примитивного толка способны вызвать у меня истерику?)))) "Такие в фанфикшене долго не живут", надо же... Спасибо за оптимистический прогноз)))) Но Вы, как всегда, попали пальцем в небо) Знаете, сколько я уже живу в фанфикшене? Наверное, столько же, сколько Вам лет) Здесь я инкогнито, замечу сразу, под совершенно другим именем и в новой для себя роли. И в этой роли мне кайфово) Не без Вашего участия, кстати)
27.03.14 19:37, К Глава 1
image
Ленок, Вы читаете мои посты крайне невнимательно. Я назвала Вас критиком, потому что Вы даете работе оценку (что и означает слово "критика", без всякой негативной окраски). Я не говорю, что эта работа - кандидат на диссертацию. Я говорю о том, что желая, повторяю, "не оплевать работу, а дать автору рекомендацию по улучшению", сделать это можно продуманно и так, чтобы у автора возникло желание последовать рекомендации, а не сердиться в ответ. Вы не согласны с этой мыслью? Полагаете, что от форма, в которой дается замечание, не влияет на желание следовать ему?
27.03.14 18:57, К Глава 1
i 
ert, разница в том, что я, в отличии от нашего уважаемого дипломированного критика, себя этим самым критиком не называла. Найдите мою фразу, где я сказала "Я лучший критик, чем ты, поэтому критикую тебя!". Не нашли? Как жаль :)
Автор же рвет глотку и орет на весь сайт, что у него куча дипломов и его мнение - истина в последней инстанции. Я прочла его статью и усомнилась в его таких опупенных талантах. Ну а вы все просто кинулись защищать автора-подружку, продолжайте, это так мило *^^*

Ответ автора: Правда? А мне показалось, что называли. "С гуглом мы все здесь литературоведы" не Ваши слова разве? Так что же мешает Вам обратиться к Гуглу и стать, как говорится, "круче всех"? Если у Вас есть Гугл, значит, Вы тоже литературовед, улавливаете логику? Поэтому повторяю вопрос: так что насчет нашего поединка? Боитесь? Пары статеек с Фикбука для такого не хватит))) "Автор же рвет глотку и орет на весь сайт, что у него куча дипломов и его мнение - истина в последней инстанции." Вам что, правда этого так хочется?) Я, вообще-то, могу)))) Но никогда не делал и не стану. Поэтому сколько на самом деле у меня дипломов, пусть останется тайной)
27.03.14 18:45, К Глава 1
image
Ленок, если Вы считаете себя достаточно подкованным критиком, а это так, поскольку Вы берете на себя смелость критиковать работу другого автора, то скажите пожалуйста, что помешало Вам, как человеку культурному, образованному и желающему не оплевать чужую работу, а, напротив, дать автору рекомендацию к ее улучшению, оформить свою критику в менее резкой, и соответственно более воспринимаемой, форме? Приведу пример, раз началось все с них, как упомянутый мною культурый и образованный человек мог бы сформулировать отмеченные Вами недостатки этой работы:

"Уважаемый автор, Ваша статья представляется мне несколько суховатой. Приведенные термины сложны для понимания и применения на практике при отсутствии примеров. Особенно начинающим писателям. Думаю, если Вы дополните ее таким образом, то ценность ее станет несравненно выше. Кроме того, мне уже встречались статьи (источник), где освещается тот же вопрос. Возможно, они будут полезны для Вас. И еще. Вы позиционируете эту статью как свод правил, по которым следует оценивать фанфик. Однако для меня, как читателя, все-таки осталось неясным, каким же образом делать выводы относительно той или иной работы. И т.д."

Тогда, думаю, Вам бы не казалось, что контаргументы автора являются упомянутой Вами субстанцией. Если Вы, как критик, не готовы потратить время на формулировку своих мыслей в дружелюбной автору форме и проявить уважение к человеку, который попытался сделать хоть что-то, то не удивляйтесь, что Ваши замечания воспринимаются в штыки.

Раз уж мы заговорили об "оценках литературного произведения", то давайте и вести себя как "литературные критики", а не зрители на площади, не забывая, что критика даже более сложный труд, чем писательство. Мне кажется, такой способ общения будет много продуктивнее.

Ответ автора: ert, возьму на себя смелость вклиниться. Да не воспринимаю я ничего в штыки, наоборот) Честно и мирно пытаюсь вести конструктивный диалог) Но сами же видите, что из этого получается. Наш уважаемый Ленок, похоже, просто хочет выдать желаемое за действительное) Истерику какую-то у меня углядел... Было бы отчего здесь впадать в истерику) От хохота, разве что)))
27.03.14 18:23, К Глава 1
i 
"это НЕ обучающая статья, это КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ литературного произведения, принятые среди литературных же критиков."

И тут мы возвращаемся к комментарию Дриммера: "здесь нет ответа на главный вопрос: а за что же награждать? За выполнение всех семи пунктов? Или большинства? Или хотя бы одного?"

И из этого опять плавно вытекает моя главная претензия: тема не раскрыта.

Я уже увидела, какой из вас "литературный критик" ^-^
Вам сделали замечание, у многих статья вызвала недоумение, а вместо того, чтобы довести ее до ума, вы кидаетесь какахами в комментаторов, которые посмели усомниться в величии, и прячетесь за похвальные комменты подружек. Какой же нынче лит. критик пошел нежный ^-^

Ответ автора: И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали, дааа... А я еще надеялся, вдруг повезет... Не повезло, к сожалению. Впрочем, меня это не удивляет. Уважаемый Ленок, повторяем мы дружным хором, Вы вообще читаете, что Вам говорят? А если да, то что Вы видите?) Это отсылка к одной известной поговорке, объясняю Вам на всякий случай) Да-да, которая про "смотрит в книгу"))) Тема не раскрыта, значит... Ну-ну) Повторять в десятый раз, что это была за тема и почему она раскрыта, не буду. Все равно бесполезно, как я вижу. Скажу лишь, что чтобы высказывать подобные претензии, надо хотя бы в этой самой теме ориентироваться. Ну, хоть по минимуму, что ли. А я у Вас этого не наблюдаю. Ваш же багаж знаний - это та самая статья с Фикбука, на которую Вы горячо ссылаетесь, похоже. Чтобы разговаривать со мной, как говорится, на одном языке, этого мало. Так что насчет нашего поединка, кстати? Пасуете? Ну, так я и думал. Вместо того, чтобы четко и ясно ответить на мой вызов, Вы разразились потоком ругани в мой адрес. Что ж, я этого ожидал. Нет, ну, правда, вот что можно серьезного и дельного ответить на это: "Я уже увидела, какой из вас "литературный критик" ^-^ Вам сделали замечание, у многих статья вызвала недоумение, а вместо того, чтобы довести ее до ума, вы кидаетесь какахами в комментаторов, которые посмели усомниться в величии, и прячетесь за похвальные комменты подружек. Какой же нынче лит. критик пошел нежный ^-^"?!))))) Разве что: а я увидел, какой из Вас оппонент?)))) Ну, это смешно, конечно. Тем не менее героически попробую. Во-первых. И где же эти самые "многие", у кого статья вызвала "недоумение"? Кроме Вас, из таких, вообще-то, никого нет) Что касается Dreamer`а, на которого Вы столь усердно ссылаетесь, я сразу же ему ответил, и претензий к моему ответу он вроде бы не высказывал. Да их вообще больше никто не высказывает, кроме Вас, не заметили?
27.03.14 16:59, К Глава 1
image
barbara21, вот как? Стало быть, Вы, делая свое замечание, внимательно прочли соответствующий пост на главной, отметили, скольким работам было отказано и все равно считаете, что какие-то медали были присвоены незаслуженно? В таком случае, прошу Вас, назовите хотя бы одну такую работу, обоснуйте причины, по которым медаль давать не стоило, можно в личку, если не хотите делать это на всеобщем обозрении, и я пересмотрю соответсвующий механизм. Но делать столь категоричные заявления лишь на основе того факта, что медаль можно _попросить_, на мой взгляд, весьма поспешно.
27.03.14 07:57, К Глава 1
image

Я бы хотела добавить насчет медалек...их стало получить так просто, что они даже ценность потеряли. Зачем из заслуживать, если можно просто попросить.



Ответ автора: А вот тут я не согласен. Получить награду не так уж и просто, а то, что медалек стало больше, - нормальное явление. Фиков-то тоже стало больше, в том числе и очень хорошего уровня. Почему бы их не наградить? Разве это плохо? Для того я и написал свою "инструкцию", чтобы достаточно субъективный процесс оценки фанфика максимально формализовать, чтобы не было претензий подобного рода. Но если у Вас есть, чем ее дополнить, - пожалуйста, я буду только рад. Например, что Вы вкладываете в понятие "заслуживать"?
27.03.14 03:50, К Глава 1
i 
О, пошло СПЕРВАДОБЕЙСЯ. В этом фандоме нереально сделать замечание работе, чтобы в итоге не услышать "а ты лучше сделай!!!!".
И, напоминаю, что в вашей статье речь шла не о картинках с ТФ, а о том, как пользоваться функцией ЭТОГО сайта.

Не нравятся статья Хемакхатуса, вот вам неплохая статья с Фикбука в тему: http://ficbook.net/readfic/1283982
Тема раскрыта, примеры есть, все четко расписано.

Работа нашего уважаемого автора проигрывает обоим статьям.

Ответ автора: А чем плохой подход-то? Чтобы судить других, нужно и самому что-то собой представлять. К тому же замечание замечанию рознь. Одно дело - конструктивное обсуждение и продуктивная дискуссия, и совсем другое - хамство и тыкание "пальцем в небо". Ну, и раз "с гуглом все мы тут литературоведы", предлагаю этакий профессиональный поединок. Гугл против литературного института) Слабо?
26.03.14 23:46, К Глава 1
image
Ленок, если вы точно знаете, как и что нужно написать - так напишите это, пожалуйста. И приведите примеры, именно из трансфанского творчества.

Вот ей Богу, не тыкайте ссылками на Хемакатус, а напишите сами. Чтобы всем дурам тутошним нос утереть и мастер-класс показать.

Я, когда писала статью о кодах, взяла просто первые строчки из неопубликованной главы моего фика. Когда было в лом его копировать, то просто писала сплошняком слово "текст". От этого статья что-то потеряла? Да ничего. С таким же точно успехом картинка там могла быть не с трансформерами, а с моей кошкой. И думаю, что это никого бы не возмутило.

Я пишу фики достаточно давно и пришла к выводу - от сочинения на заданную тему они ничем не отличаются. Только название более вычурное. А так - один в один. Так что не надо тут распинаться о каком-то особом жанре в литературе.

Мастера, к слову, как раз и отличаются от юных авторов тем, что не считают зазорным учится и повторять пройденное. Поэтому они и становятся мастерами, а не застывают на одной начальной ступеньке.

Ответ автора: Подпишусь под многим из сказанного. Разве что насчет "особого жанра в литературе" можно поспорить. Все-таки фанфик и, допустим, школьное сочинение различаются достаточно сильно. Фанфик - произведение художественное, а сочинение - критико-эссеистического плана, то есть аналитическое. Что касается Хемакатус, этого автора знаю давно и считаю мастером и профессионалом высокого класса. Что не мешает мне принципиально расходиться с ним в некоторых моментах. И я считаю это нормальным.
26.03.14 23:23, К Глава 1
i 
Какие примеры из ТФ-фиков? А сами вы примеры придумать неспособны?
Как уже говорили, упоминание парочки имен ТФ не делают статью трансформерской. На этой сайте всегда выставлялись статьи, которые либо конкретно по ТФ, либо про сам сайт, его возможности и т.д.

И возникает вопрос: для кого эта статья? Для маститых авторов? Она слишком простая и шаблонная для них. Они все это и так знают. С гуглом мы тут все "литературоведы". Для новичков? Грош ей цена, этой статье, если нет примеров в достаточном количестве. В Учебниках же примеры есть на каждый пункт. Так если это обучающая статья, так и тут они должны быть.

Как заметил Дриммер, про награждение медальками тоже ни слова. Тема не раскрыта.

А ваши возмущения по поводу того, что если расписывать, то получится слишком объемно - просто смехотворны. Посмотрите на эту статью: http://transfictions.ru/viewstory.php?sid=237
Если не можете написать так же - лучше не беритесь писать вообще.

Ответ автора: Знаете, ТАК ЖЕ я писать просто не буду. Я буду писать так, как сочту нужным. И что сочту нужным. После общения с Вами (и не только в этой теме, кстати) у меня возникло стойкое ощущение, что аргументов оппонента Вы либо не замечаете, либо не понимаете. Поэтому даже не знаю, а стоит ли, извините за выражение, мне распинаться по новой. Однако попробую, а вдруг повезет) Литературные критики САМИ примеры НЕ ПРИДУМЫВАЮТ, они не дети. Литературные критики примеры ПРИВОДЯТ, причем из литературных же произведений. В данном случае - из фанфиков, поскольку речь идет именно о них. Почему я этого не сделал, я писал. А вот насчет ваших "возникающих" вопросов даже не знаю, что и сказать. Ну, не люблю я повторять по 10 раз одно и то же) Почитайте еще раз обсуждение, что ли (если Вы вообще его читали). Я же вроде говорил, для кого это написано и с какой целью. Но на всякий случай повторю еще раз: это НЕ обучающая статья, это КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ литературного произведения, принятые среди литературных же критиков. С краткими и понятными непрофессионалу пояснениями. То есть некая инструкция по применению, написанная мной по заказу, причем именно для этого сайта. Теперь понятно?
26.03.14 18:09, К Глава 1
image
Ну, для начала, так сказать, вводная. Некоторые из ваших упреков, уважаемые комментаторы, я предвидел. И отвечу на них вот что: думаете, легко уложить в прокрустово ложе маленькой статьи содержание нескольких учебных курсов? Да еще и адаптировать это к восприятию не-профессионалами? Адаптировать литературно-теоретические и критические постулаты к жанровой системе ТФ-фэндома? Я же, бедный, о каждый термин "спотыкался": как бы попроще и попонятнее объяснить. Ведь литературное произведение - это сложная многоуровневая система, и если о каждом аспекте его анализа сказать хотя бы несколько предложений, знаете, какой объем статьи получится... Не думаю, что здесь это нужно. К тому же меня просили обозначить критерии, а не растекаться "мыслью по древу". Ну, я и попытался.
А теперь по пунктам.
26.03.14 11:10, К Глава 1
image
Было бы неплохо, если бы начинающие авторы приняли эту штуку к сведению. Если бы каждая история имела Смысл, Сюжет, Действие, а не являлась бы просто 1001-м похождением Оптимуса Прайма. Порой ведь такие перлы выдают, что без смеха читать нельзя...
Но вот только, если это написано после недавнего разговора о медальках, то здесь нет ответа на главный вопрос: а за что же награждать? За выполнение всех семи пунктов? Или большинства? Или хотя бы одного?

Ответ автора: Если будут выполнены все 7 пунктов, произведение получит Нобелевскую премию) Что не противоречит возможности обнаружить его на Трансфикшенсе, кстати. Как я уже говорил, здесь много фанфиков очень хорошего уровня. Но вернемся в чисто практическое русло. Одного пункта для получения медальки все-таки маловато) Пусть будет больше половины хотя бы. Но вообще - чем больше, тем лучше)
26.03.14 08:52, К Глава 1
image
Полностью согласна с отзывом DaniDen, все же фанфик - несколько специфичное произведение. И он цепляет не столько своими литературными достоинствами, сколько созвучием с собственными мыслями, с собственным видением характера персонажа. Понятно, что внятный сюжет и отсутствие ошибок ни одно произведение не испортят, только не этого мы тут ищем)))

Ответ автора: Amanda, точнее, не только этого. Разве плохо, когда "цепляющий за душу" и полностью созвучный нам фанфик еще и написан на хорошем литературном уровне? Понятие литературного мастерства ведь пока еще никто не отменял) А то столько мне встречалось "неограненных алмазов"... Вроде и идея интересная, и характеры. Но написано...
26.03.14 01:45, К Глава 1
i 
Но... Я думал, что это ресурс русскоязычных фанфиков про трансформеров...
Подобных статей наверняка найти можно великое множество, если погуглить, - сразу оговорюсь: я не отрицаю полезность этой работы в целом, но мне упорно не понятно, что оно делает здесь? Пара упоминаний имён канона не делает статью прям-прям про тф. Подобным образом их можно заменить на любые другие иноканоничные или обобщить информацию под стиль "как писать фики по какому-либо уже существующему произведению".

Ответ автора: Horomi-tyan, так и есть) И именно поэтому здесь эта статья. Ведь ТФ-фанфик не есть нечто сугубо специфическое, это, в сущности, немного необычное - но! - все-таки литературное произведение. (Ну, это в идеале, конечно)) Как и любой другой фанфик, как и ориджинал, он подчиняется законам создания и бытования литературных произведений.
25.03.14 23:42, К Глава 1
i 
Конечно, очень желательно,чтоб фанфик был написан складно: имел и слаженный сюжет, и логичных внутри фанфика персонажей, и хороший стиль изложения, и грамотность чтоб была на уровне...Но по мне, так самое главное- в фанфике должна быть своя изюминка, "берущая за душу", вызывающая эмоции, любые: светлую грусть или добрую усмешку, любовь и ненависть, замирание сердца:"ух, ты, что же будет дальше?" - короче, должно цеплять. Когда это есть, можно простить и некоторую сбивчивость изложения, и незначительные ошибки - глаз их фиксирует, а душа мчится за сюжетом, не зацикливаясь на них. Как заслуженный читатель могу сказать: большинство наших авторов пишет получше,чем иные публикуемые издательствами "беллетристы".
Хочу ещё высказаться об отношении к канону. Да, уважаемый Another, вы абсолютно правы, придерживаться его надо в части манер поведения и основ характера канонических персонажей, но возвоводить канон в абсолют - категорически нельзя! Фанфики тем и ценны, и интересны, что каждый автор высказывает свой взгляд на того или иного героя, со своей точки зрения изображает его жизнь и поступки. И тут главное, чтоб внутри самого фанфика персонаж был логичным и целостным, вне зависимости от полноты соответствия его канону. Ведь если бы все мы строго ему следовали, фанфики были бы однообразными и скучными, с предсказуемым развитием сюжета.
Ленок,упоминание о трансформерах всё же есть: "Оптимус Прайм не имеет права разговаривать, как какая-нибудь шпана, а Саундвейв сыпать цветистыми фразами". И-да, коротко и сухо, но, может быть, Another просто "бросил затравку" на предмет: что думают на эту тему сами авторы?

Ответ автора: А вот я тоже, как и Amanda, полностью с Вами согласен, DaniDen. Потому что Ваши рассуждения нисколько не противоречат моим. Я ведь пытался максимально формализовать процесс оценки литературного произведения, выдать набор критериев. Или, если угодно, некий инструментарий. А Вы говорите не о чем ином, как о таланте. Формализовать который и, так сказать, разложить на составляющие, нельзя. Талант либо есть, либо нет. Что это такое, до сих пор точно никому не известно) И да, он искупает все - и некоторые шероховатости стиля, и несообразности сюжета, и даже плоские шутки. DaniDen, возводить в абсолют ничего нельзя) Поставь на пьедестал - и сразу получишь сначала стагнацию, а затем и деградацию. Излишняя "непогрешимость" еще никому не приносила пользы, всякое явление должно иметь возможность развиваться. А канонизация, на мой взгляд, эту возможность как раз отнимает. Поэтому я, призывая ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ на канон, всего лишь ориентироваться, то есть иметь его в виду, категорически "за" то, чтобы авторы слепо ему не следовали
25.03.14 23:23, К Глава 1
image
Selena-luna, да почему же не будет? Эта статья описывает эталон, к которому надо стремиться :). А то, что "неоригинальная" идея или еще что-то, даже не берите в голову. Вот вспомните, сколько даже у Пушкина и Лермонтова было "подражаний ...". Наоборот, чем больше пишете, практикуетесь, поглядывая в каноны и эталоны, тем ближе к ним становитесь. Самое главное, что Вы вкладываете в свое произведение душу, без нее никакие десять ученых степеней не помогут, а с ней оформление постепенно придет. Благо, есть теперь куда заглянуть. :)
25.03.14 19:17, К Глава 1
image
Ленок, сей опус имеет совершенно прямое отношение к литературному сайту, на котором писатели фанфиков претендуют на именование Авторами. Это тот минимум, который просто обязан знать каждый, кто берется выложить свое произведение на суд общественности. Но далеко не каждый, как мы, к сожалению, не раз видели, берет на себя труд зайти в интернет и прочитать, что такое сюжет и зачем он нужен. А примеры - ну мы же все в школе учились, изучали и Толстого, и Гоголя, и композицию, и много чего еще. Знания-то у всех есть, а вот помнят их не все. Эта статья - прекрасная возможность их освежить.

Ответ автора: Согласен с Вами: если кто-то хочет написать художественное произведение, ему не помешает знать, как это произведение устроено. Хотя бы в самых общих чертах. Зачем искать по Интернетам, если необходимые сведения есть тут же, на сайте ТФ-фиков. Удобно же)
25.03.14 19:08, К Глава 1
image
Ох же ж ты ж... Да у меня ни одна идея (а я давно и долго пытаюсь написать оригинал) не подходит под ваше описание... Про фики вообще молчу... А можно скопировать это на комп и пользоваться как 'универсальным критерием' при написании очередной главы? А то так вот напечатаешь, издашь, а читать никто не будет...

Ответ автора: Конечно, копируйте, за тем и писалось) Только знаете что, не относитесь к этим советам слишком серьезно, не возводите их на пьедестал. Пишите, как пишется, талант еще никто не отменял. "Поверить алгеброй гармонию", конечно, можно, но до определенных пределов все же. ert права: пишите с душой, то, что хочется выразить и как хочется выразить. А о том, кто будет это читать, особо не думайте. Больше всех читателей у маскульта, который просто таки изобилует штампами и клише. Это я не в упрек, у него такая специфика. Если хотите, чтобы Вас читали тысячи тысяч, начните потакать вкусам широкой публики. Только сначала решите для себя: а нужно ли Вам это?
25.03.14 18:54, К Глава 1
i 
Вы просто накопировали значения терминов из интернета и назвали это статьей? О_о
Да у вас тут даже ни одного примера нет, ужасно сухо. И вообще не понятно, какое отношение сей опус имеет к нашему фандому - ни единого упоминания трансформеров. Даже вскользь.

Ответ автора: Нет) Никаких значений терминов я не копировал, наоборот. Попытался просто и доступно объяснить, что есть что и как этим пользоваться. "Сей опус" имеет чисто практическую направленность и написан мной по заказу. Естественно, "ужасно сухо". А как еще прикажете писать инструкцию по применению? Примеры здесь, кстати, есть, и даже не один) И упоминания трансформеров тоже. Сейчас педантично перечислю, кого именно) Это Праул, Айронхайд, Оптимус Прайм и Саундвейв. Но, если честно, примеры из ТФ-фиков я не стал приводить сознательно. Мало ли, вдруг авторам будет неприятно. Это Пушкин и Маяковский уже не обидятся)
25.03.14 17:46, К Глава 1
image
Полезная штука) думаю, всем пригодится.

Ответ автора: Спасибо, я старался)
25.03.14 16:44, К Глава 1