Another [Сообщить администратору]

Э-м... Это правда так прозвучало? Перечитал сейчас и понял, что - да... Поторопился я с ответом, надо было ещё повременить.
Нет, уважаемый Автор, не разочарован я - чему же тут разочаровываться, да и Вы в своё время предупреждали - а просто в последнее время переутомился. Отсюда неточности в выражениях и - как остаточные явления - лёгкая путаница в мыслях.
На самом деле я хотел сказать, что финал этой истории логично вытекает из заданных посылок. Ну, и ... так сказать, как заявленный единственно возможным, таки прогнозируется, да. Это ни в коем случае не упрек, а всего лишь констатация. Но братиков все равно жалко) Эбби же имеет полное право бросить этих гавриков к квинтам и да, прожить свою жизнь. Взросленькие они вполне, эти гаврики, и процессоры у них мощные и круто-многозадачные. Только думают они ими как-то странно) И проблемы это сугубо их, не хранительские) Хватит уже на других уповать - на Хранителей, Праймаса и пр.
А вот интересно, как бы рассказалась история реальности, где Эбби снова стала "человеческий детеныш"? Ну, то есть, вот привёз её Скример на Кибертрон, а дальше что?)

Ответ автора: Вы знаете, я тут согласен: что думают странно мои гаврики - это факт. Они у меня просто такими получились...Не знаю уж, насколько это "читается" из текста, но мне хотелось их сделать как можно более "человечными" - не в том смысле, что на людей похожими, такими они быть не могут, ибо не люди вовсе, объемными что ли...Более емкими и эмоциональными, способными ощущать и переживать. Самому мне не очень нравится, когда трансформеров абсолютно уподобляют людям. Но еще меньше нравится, когда из них делают просто машины, поскольку, на мой взгляд, там действительно more than meets the eye. Однозначными они быть не могут, и мне хотелось (в меру возможности) это показать.
Что же до истории с "человеческим детенышем" Эбби, то не думаю, что там было бы много инетерсного. Она не кибер-органик, не хранитель, просто девочка со всеми вытекающими, в т.ч. с коротким жизненным сроком. Раз другая Эбби ластиком вымарала все, что было до...То у этой какие были особенно варианты? Может, подружилась с тем же главой ГСП и остальными, может - нет. Но факт в том, что Рэтчету и Нокауто должно быть печально - смотреть на нее и понимать.

Another [Сообщить администратору]

У моих детей и "детей" сейчас тоже не самый простой период, так что можно сказать, мы с Вами в некотором роде квиты)
Геймана посмотрю обязательно, а шаникс...
Я тут исходил из чего. Процесс языковых заимствований - "дело тонкое". И не очень предсказуемое зачастую. Употребление и значение заимствованного слова, например, в языке русском может весьма изрядно отличаться от языка оригинала. Если слово уже "прописалось", закрепилось в русском языке в определенном виде (в нашем случае м. р. ед. ч.), можно его в этом виде и употреблять. Несмотря на то, что в английском оно употребляется явно по-другому) Мы-то с Вами не англичане)
Или, если Вы таки ощущаете некое внутреннее сопротивление, есть второй вариант - исходить из контекста. Если "шаникс" употреблен явно и однозначно в значении "деньги", то пусть деньгами и будет. А если в значении "денежная единица", то, соответственно, м.р. ед.ч.

Ответ автора: Спасибо:) Это все вполне логично, конечно же.

Another [Сообщить администратору]

Это не Праймас, это хортлак какой-то получается))
То есть, прежде всего, рад новой встрече с Вами, уважаемый Автор) С Вами и, конечно же, с Эбби. Жаль будет с ней расставаться, но... Все, что имеет начало, имеет конец, бесконечен один лишь Праймас...
Хортлаки, кстати, милые и трогательные существа, большие любители историй. И тоже из мира таинственного духов) Оттуда же примерно, откуда и "изреченная мысль", то есть я имею в виду Тютчева. Это не хортлаки из Тютчева, это стихотворные цитаты. Хм, "игра в бисер" началась)
При чтении этой главы сразу же вспоминается уже упоминавшийся здесь Брэдбери, "31-е июня" Пристли и, конечно же, "Трудно быть богом". Вообще, Ваша история рождает столько вопросов и размышлений, что можно написать трактаты. Я совершенно серьезно - научные трактаты. Философские, богословские, исторические и психологические. Как Вы, возможно, помните, такие истории я люблю) Барахтаться в смыслах, биться о парадоксы и нагружать процессор) Когито эрго сум, хотя Декарт говорил это, насколько я помню, в другом смысле.
И еще немножко "игры в бисер". "Мои университеты", "не заслужил света, но заслужил покой" и много-много упоминаний всяких хороших вещей -от С. Бэккета и до Хелингера, от "Звездных войн" через "Властелина Колец" к "Гарри Поттеру" и "Нарнии". Думаю, я упустил кое-что, так как сегодня неважно себя чувствую.
Ну, и наконец, в разделе "Разное")
Присоединяюсь к просьбе Тима Феста не выкладывать окончание сразу - уж очень хочется побыть с героями этой истории подольше, даже с двинутым Лордом Протектором и очень оригинально выглядящим Нокаутом.
И было бы замечательно, если бы Вы не покидали нас и дальше, переведенные Вами фики с большим интересом бы почитал. Не говоря уже о написанных Вами историях, буде такие случатся)
ДаниДен - не просто хороший бета-ридер, но и автор очень талантливый, причем разносторонне талантливый, и просто симпатичный человек) Желаю вам успешного сотрудничества!

Ответ автора: Добрый день, Another, и благодарю Вас за оставленный отзыв. Вы столько всего хорошего написали, что я даже засомневался: а о нашей ли с мисс Смит истории речь?
Про хортлаков: Вы меня изумили...я о них совершенно не думал, поскольку попросту не предполагал их существования до Вашего письма. Сразу полез в интернет: там предлагают повесть одноименную прочитать да переводят искомое - "призрак". Простите мое невежество, но где мне лучше о них почитать?
Конечно-конечно, как скажете: не будем выкладывать все сразу, растянем, так сказать, удовольствие:))
Нокаута обойти вниманием уже точно не смогу. Ему еще тело материальное для новой инкарнации мисс Смит собирать и закрывать стопку своих гештальтов.
Что касается других возможных текстов - "их есть у меня". По крайней мере, идей. С переводами свои сложности просто.Никогда не думал, что мои мысли так отчаянно будет занимать, какого рода слово "шаникс" и склоняется ли оно в русском языке. Или это вообще pl.tantum по аналогии с "деньги". И таких вопросов у меня море:( Повезло бриттам: падежных флексий ноль на массу, кроме 's притяжательного. Эх...вот уж не думал, что начну им завидовать :)))

DaniDen [Сообщить администратору]

 

Только сейчас прочитала Ваше, Автор, примечание к 20-ой главе. Я не москвичка, но вполне толковая "бэта". Бэтила для Lani The Keeper и ert, общались исключительно через "почту мэйл", но вполне плодотворно - и обсуждали, и искали варианты развития событий. Так что если Вам подходит моя кандидатура - пишите в "личку", можем попробовать, если не подойду - тоже не обижусь.
К идее инвариантности нашего мира тоже в своё время пришла - но с точки зрения временных срезов: наш мир есть и в прошлом и в будущем, но он может чем-то отличаться. И это отличие вполне может произойти из-за "сбега допусков" уровня энтропии в конкретный момент времени. Это изменение может раскрутиться в альтернативное развитие ситуации, а может и "затухнуть". Причем затухание более вероятно, так как очень редко один единственный вылет может разбалансировать стабильную систему.
И то, что то или тот, кого мы обозначаем словом "Бог", является только создателем "бренных тел" и "начального набора моральных норм", а дальше, для "чистоты эксперимента" всё должно развиваться само, тоже принимаю. Интересно, только сейчас пришла мысль, что возникновение христианства может быть отражением попытки Бога как-то откорректировать ситуацию у своих созданий (Римская-то империя тогда духовно разлагалась ой как круто, и у китайцев черте-что творилось). Вот интересно было бы узнать - считает ли он свою попытку удачной? А то в мире творится такой "упадок нравов", что впору ждать следующей...

Ответ автора: DaniDen, спасибо за предложение:) Я с радостью его принимаю:))
Все, что Вы пишете, ужасно интересно. Меня, правда, больше занимают те случаи, когда изменение все-таки раскручивается в альтернативное развитие событий. Я не думал толком над тем, может ли один-единственный "вылет" разбалансировать стабильную систему...Но как же тогда пресловутый "взмах крыла бабочки"?

Dreamer [Сообщить администратору]

Как-то эпилог немного задержался? Я начинаю беспокоиться

Ответ автора: Здравствуйте,Dreamer, и спасибо за внимание к нашей с Эбби истории. Я никак не могу выложить финальную главу с эпилогом, потому что банально не успеваю ее прилично вычитать. "Бэты", или редактора, у меня нет, к сожалению. Всё обязательно будет, история не брошена - ни в коем случае!

Dreamer [Сообщить администратору]

После долгого перерыва приятно видеть продолжение истории; и немного жаль, что она уже заканчивается. Следить за приключениями девочки было неизменно интересно, хотя прочие сущности, на мой взгляд, можно бы было и немного порезать бритвой. С нетерпением жду финала, чтобы узнать, как же в итоге сложится эта мозаика.

Ответ автора: Здравствуйте! А мне неизменно приятно, что эту историю читают.
"Бритвой по горлу - и в колодец", значит?
Интересно, кого это Вы так...:))И за что? Право слово, мне было бы интересно узнать.

Another [Сообщить администратору]

Вот, кстати, да. Это я о тоске по мировой культуре. Меня зацепило тоже, эти моменты написаны очень... пронзительно? Уходят из памяти целые ее пласты... Жалко. Хотя насчет Одина и Ко я бы с Вами - и с мистером Гейманом тоже) - пожалуй, поспорил. Этих господ, равно как и их "родственников" из древнегреческого пантеона, равно как и героев мифов, народ таки пока еще знает. Потому что Голливуд про них фильмы снимает) Крепкие такие здорово осовремененные зрелищные фильмы, но все-таки. Хоть по именам ненадолго запомнят)
О, а для меня интертекстуальность не на первом месте) Хорошо, конечно, когда можно в бисер поиграть, но и если нет - то ничего страшного. Для меня, пожалуй, главная "зацепка" в тексте - это когда можно напрячь процессор. Когда есть, над чем поразмышлять - либо поразгадывать сюжетные "головоломки", как, например, в детективах (хотя, вообще-то, этот жанр не особенно жалую, он слишком "плоский", слишком "одномерный"); либо, как я уже говорил, "продираться" через смыслы и подтексты, выстраивая, например, философскую составляющую произведения. Как в "Мастере и Маргарите")
Второй определяющий критерий, который сподвигает меня читать, - наличие качественного художественного стиля, владение автора словом. И тут Булгаков снова на высоте)
Говоря же о гибели Лоры, я не имел в виду, что это как-то неправдоподобно, я имел в виду, что это заезженно. Такой способ, гм, времяпрепровождения уж где только не встречается. У меня сразу же возникли кадры из некоего голливудского творения, пародийного, типа, содержания. "Очень страшное кино", по-моему, называется, какая-то там часть. Ну, и что касается "восстания" ее из мертвых - тоже уж где только не бывало. При жизни, что называется, повела себя не лучшим образом, так хоть после смерти "реабилитироваться". Вот как-то так я это воспринимаю)

Ответ автора: Фильмы, говорите?..Видимо, опять мимо меня прошло всё и вся. Наверное, я просто ждал эпизоды "Шерлока" и "Звездных войн" и ни на что больше внимания не обратил.
Что касается Одина...а я вот не рискнул бы с Вами поспорить :). Хоть мне и видится вся ситуация с "вписанностью" современного среднестатистического человека в общекультурный контекст весьма печальной...Я и рад бы в обратном убедиться, да не выпадает пока шанса...Так что, пожалуй, оставлю как есть. Но Вашу позицию понял.
Про детективы не просто так сказал: качественные образцы жанра мне действительно доставляют.
Про наличие стиля и владение словом - не только соглашусь, но готов собственным энергоном под этим подписаться. Всегда радуют стильные, вдохновенные и качественно исполненные тексты. Наверное, поэтому "Белая гвардия" у Булгакова и мемуарный цикл "На берегах..." Одоевцевой так мне дороги. Я уверен, у каждого читателя есть своя коллекция "прецедентных" текстов, к которым он возвращается: за стилем ли, за философской ли составляющей. Если говорить о последней, Брэдбери, Уайт, Хайнлайн, Симмонс, Лем, Азимов и Стругацкие для меня бесценны.
"Очень страшное кино" тоже не смотрел (так что просто поверю Вам) - я действительно профан в кинематографе (причем профан консервативный), если речь не о Тарковском...Дело вкуса, опять же, но для меня кино должно быть...как книга. Грубое сравнение, наверное...То есть я хочу сказать, что фильм, как мне кажется, должен рассказывать интересную историю, иметь какую-никакую философскую базу и быть красиво исполненным визуально. Питаю слабость к красивым кадрам, ничего не поделать :)

Another [Сообщить администратору]

Здравствуйте, уважаемый Автор)
Да, было бы очень интересно "услышать" и противоположную сторону. А именно что думают обо всем с ними - и с автоботами - происходящем десептиконы. На Лорда Протектора хотелось бы посмотреть и его приближенных. Только не думаю, что его светлое имя окажется "на обломках самовластья", скорее, на вершине самовластья нового. "Сеять разумное, доброе и вечное" - явно не его стезя, Эбби, похоже, ошибается. Хорошо бы, ей это боком не вышло, не довелось бы увидеть воочию Утопию в исполнении Лорда Протектора. Что ж, еrrare humanum est, бывает) Только ведь Эбби не совсем девочка, вот ведь что... Точнее, почти уже совсем не девочка) И об Утопии в исполнении Лорда Протектора должна бы уже составить какое-то представление...
И Прайма она зря так гнобит, на мой взгляд. Нет, я, конечно, понимаю, ребенок истощен, озлоблен и через Колодец уже успел пройти, но все-таки... Оптимус не такая уж бледная тень, каким видит его Эбби) Посмотрим, каким ей явится Мегатрон;)
В общем, ждем продолжения, уважаемый Автор)

Ответ автора: Здравствуйте, Another)
Очень рад Вашему отзыву.
Десептиконов показать следует, это уж точно, потому хотя бы, что в войне всегда две стороны, даже если это война с самим собой, на мой взгляд.
Если бы я мог общаться с девочкой напрямую, я бы сказал ей перефразированное мартиновское: "Ничего ты не знаешь, Эбби Смит".
Что касается того, что ей что-то может выйти боком, так именно это с ней всегда и происходит...
А что до Оптимуса...Девочка видит и интерпретирует лишь то, что ей на этом этапе доступно.
Посмотрим, что будет дальше.
PS Прочитал все-таки "Исход" (даже книжку нашел), о котором мы с Вами говорили. В восторге не остался: мне кажется, есть фанфики, лучше написанные, чем этот официально изданный роман.Но это только мое мнение, конечно))

DaniDen [Сообщить администратору]

 

Пройти по граням бытия,
Оскальзываясь в мрак и хаос,
И тщась понять, в чем суть твоя,
И много ли тебе осталось...
Замечательное произведение, Автор, давно не испытывала при чтении такого горького отчаяния и прорастающей сквозь него щемящей надежды...

Ответ автора: Здравствуйте, DaniDen, очень благодарен Вам за отзыв.
Таких комментариев мне еще получать не доводилось :)
К сожалению, я не опознал текст, который Вы привели... Просветите меня, пожалуйста?

Another [Сообщить администратору]

Рад встрече с Вами, уважаемый Автор) Здравствуйте!
С неизменным удовольствием и интересом прочитал продолжение Вашей истории. Заглянуть во внутренний "архив" знаменитого военврача автоботов было очень любопытно. В частности, узнать, как же это Рэтч "дошел до жизни такой", превратился в "бурчалку и ворчалку", которую все боятся) "Трудовые будни" сурового медика впечатляют.
Ну, а теперь поиграем немного в бисер)
Две вещи несовместные - Пушкин. "Гений и злодейство - две вещи несовместные Не правда ль?" "Маленькие трагедии", "Моцарт и Сальери". Приятно было встретить, не скрою - Пушкин один из моих любимых писателей. "Онегина" практически всего помню наизусть. Несмотря на то, что со студентами мы так непочтительно с ним обошлись)
В минуты сомнений и тягостных раздумий о судьбах Родины... ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий... - Тургенев, стихотворения в прозе.
Русский бунт, бессмысленный и беспощадный - снова Пушкин.
На Альдераане или на всеми богами забытом Татуине... - тоже очень приятная встреча, вселенная Star Wars давно родная)
Все тусклые оттенки серого - думаю, и так понятно) Говорят, сие творение выросло из фанфика по "Сумеркам".
Откуда дровишки? - Из лесу, вестимо. Некрасов.
Считали раны и товарищей. Тогда считать мы стали раны, товарищей считать. Лермонтов. Бородино.
Предчувствие смерти, как это ни странно... - С. Сурганова
Водка? - Это чистый спирт! - Булгаков.
И о Бамблби. Жаль беднягу. Тех, кого он потерял, конечно, тоже жаль. Вариантов здесь может быть два. В ТФ-Прайм его "подопечным" был Раф Эскивель, но разрешение остаться он спрашивал у Прайма с Сэмом Уитвики...
Уф. На сегодня че-та я выдохся)
О Достоевском. Сериал как сериал, не самого плохого качества. Вполне себе смотрибельный. Но, разумеется, не шедевр - в силу, так сказать, специфики жанра.
Особенности же творческого процесса, например, такие - ощутимый творческий подъем после того, как проиграется в карты. Наверное, для Достоевского была характерна этакая разновидность сублимации. Копаться в грязном белье известных личностей я и сам не люблю. Однако за творческим наследием классика всегда скрывается личность, и почему бы об этой личности не составить непредвзятое - и вполне доброжелательное! - представление?
Исход, собственно, вот он - http://transfictions.ru/viewstory.php?sid=1565

Ответ автора: Здравствуйте) Спасибо большое за отзыв - искренне рад, что Вам было интересно.
Что касается Рэтчета, уверен, он не только "бурчалка и ворчалка", но и "сопелка и пыхтелка" та ещё :).
Здорово, что Вы вспомнили про Star Wars. Я вот относительно недавно (во взрослом возрасте, в смысле) познакомился с этой вселенной, и для меня она тоже уже давно стала родной. Здорово, думаю, R2D2 с Бамблби познакомить было бы: сдается мне, товарищи бы нашли общий язык.
Да, мне тоже Бамблби жаль. Опять же, много думал (редко, но случается и со мной :)) и пришел к тому, что слишком уж юным застигла его война, слишком многое пришлось пережить/потерять/выстрадать. Не сломаться тут - как? Когда начинаю "крутить" этот образ, вспоминается "Иваново детство" Тарковского - это раз; "На западном фронте...", "Жизнь взаймы" и др. Ремарка.
Вы угадали правильно. Про Рафа помню, но не поднялась у меня на него рука. А Сэма, как Локонса у Роулинг, "не жалко".
Спасибо большое и за Достоевского, и за ссылку. Насчет первого: сто лет не включал телевизор и - честно - совершенно не в курсе, что снимают. Насчет второго: интересно очень стало. Понял теперь, что одним Фаулзом в отпуске не ограничусь, почитаю "Исход".
Мне тут давеча рассказывали про модную в США нынче "новеллизацию" всего и вся (правильно ли тот неологизм по-русски пишу, черт знает, переложение, короче): там, говорят, что было, что будет, на чем сердце в Movieverse успокоится в литеру обратили. "Исход" не из той же серии часом?

UPD: ох, зря спросил :) Нашёл "Исход" - его Del Rey books выпускало. Сам спросил - сам себе ответил: из той серии, видать.

Another [Сообщить администратору]

Бедный Рэтчет, представляю, что он должен был испытать. Думаю, одними вылезшими из орбит глазами тут дело не обойдется) Хорошо, что он медик, вдруг да получится еще и себе помочь)
То есть, конечно, прежде всего здравствуйте!
Несмотря на очень красноречивое название (можно прямо с него нашу игру начинать?)), реальность в этой главе все-таки угадывается. И самым "реальным" здесь оказывается бывший Лорд-протектор) Если бы не весьма своевременный выстрел его отринутого брата, Эбби бы... Впрочем, лучше об этом не надо. Столкновения с реальностью бывают иногда болезненными.
А закончилась да, закончилась глава очень напряженно. В лучших традициях писательства - на самом интересном месте) Ждем, что будет дальше) И в частности, скажет ли старший офицер медицинской службы автоботов что-нибудь приличествующее случаю)
Ну, и еще немного насчет игры.
Уж сколько - в Вашем случае ворн)) твердили миру - выражение, ставшее уже нарицательным. Тем не менее, оно имеет литературный источник - это всем известная басня)
"Слушайте музыку революции!" - вот уж чего бы никогда не слышать... Но вообще, это из Блока.
"Птицы смерти в зените стоят!" - аналогично. Ахматова.
"По безнадежному пути, так на тебя мы все похожи" - Би2.
"Узы родства" - не знаю, имели ли Вы это в виду или нет, но есть замечательный англоязычный ТФ-фанфик с таким названием.

Ну, а теперь вернемся к нашему разговору "за литературу")
О малых жанрах. О, а у меня как раз наоборот) Написать что-то объемное и эпичное мне намного сложнее, чем короткое и емкое. Размер, как говорится, имеет значение, он меня погребает под собой и угнетает) Тут, как и в творчестве вообще, все очень и очень индивидуально. Перечитывал, кстати, рассказы Чехова, а надо отметить, до этого я его, к стыду своему, толком и не читал, - знаете, не в восторге. Кое-что ну, настолько в лоб, прямо агитка какая-то, а не художественное произведение. Особенно такое впечатление на меня произвел хрестоматийный "Человек в футляре". Нет, конечно, эта вещь не бездарна, отнюдь (представляю себе, как на меня накинутся ортодоксальные "ценители и ревнители"))), но и особенной глубины и художественности я там тоже не нашел.
О сюжетах с "любовной коллизией". Есть такое) Среди фанфиков, да и не только, самые популярные я бы даже сказал не в чистом виде "про любовь", а именно НЦ, чтобы не выражаться совсем уж грубо. Ничего удивительного в этом не вижу - основной инстинкт, знаете ли) Один из базовых, ему все возрасты покорны) Так уж мы устроены) Не зря же и в рекламной продукции, например, широко используется - широко и очень продуктивно.
О "теории литературы и субъективности". А я бы так не сказал) Объективная реальность существует и совсем не меняется, меняется ее восприятие. Приведенные Вами примеры скорее исключения, чем правила, а исключения существуют везде, и хорошо, что они существуют. Их наличие свидетельствует о том, что реальность развивается и поэтому ее труднее классифицировать) Ведь почему такое возможно, например, с "Героем нашего времени"? Потому, что он и написан не в рамках одного художественного метода, а переходный - от романтизма к реализму. Поэтому в нем и усматривают то одно, то другое - кому как больше нравится) Подавляющее же большинство произведений не столь многозначны и вполне в "объективирующие" их правила вписываются. И особенно это произведения посредственные, вот в них-то никакой многозначностью и следующими из нее различными трактовками как раз и не пахнет.
О конвенционности. Пойдет, но до определенных пределов, сказал во мне суровый реалист) От того, что мы договоримся, чем считать то-то и то-то, сами эти явления объективности своей не потеряют, а вот "договаривающиеся" рискуют подменить существующее в реальности своими на нее взглядами. И от этого им, этим "договорившимся", может быть только хуже, реальность-то согласно их "договорам" не изменилась. И окажутся "договорившиеся" заложниками своих взглядов, и выйдет им это однажды боком) Поэтому консенсус относительно чего-либо - дело, конечно, хорошее, но применять его повсеместно не следует.
Вопрос о "серьезной" литературе. "Обмерить" и "взвесить" художественное произведение таки можно, и я уже начинал об этом говорить. Есть принципы и критерии анализа, как-то: тематика, проблематика, общественная значимость и оригинальность оной или, наоборот, - вневременность, несиюминутность поднятых в произведении проблем (это к вопросу о том, на основании чего вещь останется "жить в веках", если останется). Образы героев - насколько типичны или, наоборот, маргинальны; насколько достоверно и гармонично описаны. Образ автора. Литературное мастерство и незаурядность, с которым все это воплощено. Анализ чисто художественной стороны - композиция, образность, язык и стиль - насколько он выразителен, оригинален. Особенно, конечно, совершенство формы значимо для поэтических произведений, "хромающие" рифмы и еле-еле соблюдаемый стихотворный размер - это безусловный признак авторской беспомощности.
Но вообще, если говорить о "канонизации" литературных произведений, то немалую роль здесь играют нюансы бытования их в обществе, а иногда и просто случай.

Ответ автора: Здравствуйте! Большое спасибо за оставленный комментарий и за то, что принимаете участие в "игре в бисер".
Что касается Рэтчета, то этот персонаж мне весьма приятен, дорог, чтобы не сказать искренне мною любим. Откровенно говоря, мне ужасно не понравилось, как поступили с ним в фильмах, поэтому предпочитаю в своем тексте привязывать его к комиксам и мультсериалам и считать, как Ленина, коммунистом вечно живым :)
Конечно, он выступит. И трудно, и приятно про него писать, потому что откровенность этого персонажа, помноженная на черный юмор и, как мне все чаще кажется, некоторую психическую нестабильность, весьма мне импонирует.
Я пока не ответил себе на вопрос, насколько этот герой способен помогать себе лично...Не знаю. Как-то сомневаюсь в этом.

Очень не хотелось, честно скажу, главу заканчивать именно на этой сцене, но композиционно иначе никак. Потом пойдет блок "В кукушкином гнезде", а там к этому моменту 4 части набралось: Рэтчет, Оптимус, Бамблби и Мегатрон. Так что это не я, это они так захотели. Власть - народу.
Должен признаться, изначально не предполагалось, что Мегатрон станет "выпиливать" брата. Опять же, оно само написалось, а кто я такой, чтобы Лорду Протектору, пусть и бывшему, противоречить.
Наверное, это просто мои размышления над самим конфликтом фракций. Мы тут дома как-то, с грустью досмотрев "Игру престолов", решили чего-нибудь жизнеутверждающего глянуть - "ТФ Прайм", например. И тут я понял, что не могу серьезно это воспринимать: товарищи стреляют-стреляют, а никто не убивается. То ли зрение у всех плохое (тогда вопрос: что же Рэтчет с Нокаутом сидят, обязанностями своими манкируют?), то ли еще что... Понимаю, Вы, возможно, заметите, что и мультик детский, и рейтинг у него соответствующий. Но, насмотревшись на все это, мне захотелось, чтобы кто-то уже в кого-то попал. Я вообще за завершение гештальтов.

Вот это да, сколько припрятанного Вы обнаружили! Ничего не скроешь.
Там еще сидел Акакий Акакиевич ("Я брат твой"). Эбби примерила "Шинель" - не знаю, удобно ли ей в ней. Пусть походит пока.
Ну, и тот, кого не принято поминать всуе: "я освобождаю вас от химеры, называемой совестью".
Думаю, все.

Узы родства - если "Kinship" авторского коллектива Botosphere, то да :). Одни из моих любимых. Там целая линейка текстов, если мы об одном и том же говорим. Просто шикарные. Серия "Meet smb.", когда они каждого героя представляют - со своей историей, отношениями, психологией... Просто супер. Мне у них Аннабель Леннокс очень нравится.

Знаете, очень интересно с Вами о литературе разговаривать. В отличие от некоторых коллег, Вы не рассуждаете штампами. Я с ужасом представил, что было бы, если б я посмел на кафедре заикнуться про агитационность у Чехова: от меня осталось бы меньше, чем от Клиффджампера.

Когда упоминал Чехова, я, наверное, не сказал вот о чем: меня у него всегда поражала четкость и выверенность формы. У него и у Хемингуэя. Тот самый принцип айсберга, который приписывают то одному, то другому из них.

Я все-таки в первую очередь не писатель, а читатель, так что прятать имплицтные смыслы в неглубокую воду и топить восторженные читательские "Титаники" не умею, а также откровенно ленюсь. Сейчас подумал: не смог бы я рассказать историю Эбби в малом или среднем жанре.
Но, как Вы точно заметили, в творчестве все очень индивидуально.

А что касается художественности...Мне сам образ понравился: человек в футляре. Сейчас с ним в романе "Комьюнити" Алексей Иванов занятно сыграл ("человек - это его айфон").

Что касается любовной доминанты в фанфиках... Повторюсь, наверное, но я за обоснуй и разумность. Инстинкт инстинктом, конечно, куда без него, но всему же есть предел! (Извините, накипело). Когда взрослых людей (давайте считать трансформеров "взрослыми людьми") наделяют психологией семнадцатилетних подростков, а также соответствующим случаю поведением и комплексами - у читателя вылезают глаза. Получается: жил себе некий...скажем, Бамблби, жил. Воевал, геройствовал, разведчиком был (мы ж понимаем, что идиотов не берут в космонавты), и тут - бац! - встретил какого-то Сэма, и мозг ему коротнуло, всё нафиг отрубило, кроме того самого инстинкта. И вместо одного кретина в тексте читатель получает двоих (простите, Сэма просто не люблю: как-то, на мой вкус и цвет, много его было, а образ не раскрыт вовсе).

Опять же, масса вопросов (в основном риторических) возникает у читателя: ОК, примем, что и бедняжки BB есть тот самый основной инстинкт (тут у меня в голове возник образ старушки Стоун), но он же не может быть подобен человеческому... У них и мир по-иному функционирует, и отношения по другому принципу строятся, и общество иное было, пока было.
Не знаю... когда нет обоснуя, должно коротить читателя. А хочется ведь получать удовольствие от текста!

О теории литературы. Кто я такой, чтобы спорить о существовании объективной реальности? :) Конечно, она существует. Как бы мне ни хотелось жить в своей, в общую все равно приходится выбираться каждое утро.

Я бы, наверное, так сформулировал свою точку зрения о литведе: теория литературы дает нам некую методологию, инструментарий, с помощью которого мы описываем и группируем тексты - по типу повествования, сюжета, тематике, проблематике и т.д. Но дайте в группе, где сидит 10 студентов, 1 текст, который надо описать по этим критериям, - уверяю, двух одинаковых работ не будет. Каждый видит что-то своё, прочитывает текст по-своему и по-своему же применяет общую матрицу.
В общем объективность анализа - да (сонет как роман не определишь, это факт); но прочтение и истолкование частностей - нет, это субъективно. Так и у учёных. Диспуты и разборки с битьем высоколобых лиц скамьями в научных советах приличных вузов не редкость :).

Перечитал последний абзац Вашего комментария, и вот какая мысль у меня родилась: а как нам смотреть на "хромающие" рифмы и еле-еле соблюдаемый стихотворный размер", когда это сделано автором намеренно, когда это троп?.. Такие вещи ведь различаются. В теории...Литературы.
:)
(Когда глаза у Рэтчета не вылезают - они поочередно дергаются).

Another [Сообщить администратору]

Приветствую участников дискуссии)
Позволю себе слегка вклиниться.
Фанфики пишутся не потому, что авторы не могут создать так называемую "оригинальную вселенную", и пишутся не только графоманами. Что бы там ни говорили "маститые литературоведы". Называть фанфикшен второсортной литературой, на мой взгляд, было бы не совсем корректно. Скорее, литературой "второго порядка". Одна моя знакомая из ТФ-фэндома, дипломированный филолог, провела однажды любопытную параллель - углядела фанфикшен аж в XIX веке. Ну, а что, многие же тогда писали "подражания", например, Байрону, который был в то время жутко популярен. Вот и Пушкин писал... Пушкин, получается, начинал с фанфиков))
То есть, я имею в виду, есть некий оригинал - в нашем случае ТФ-вселенная, и есть произведения в ее реалиях, то есть как бы "по мотивам". Произведения очень разного качества и уровня, кстати, среди ФФ-авторов (будем говорить о фанфикшене вообще, а не только о трансформерском) много не только талантливых литераторов, но и получивших соответствующее образование талантливых литераторов. Поэтому огульно называть всех ФФ-авторов графоманами, пишущими этакие второсортные вещи, я бы не стал.
Далее. Почему же люди пишут фанфики? О, по тысяче разных причин. Кто-то хочет уподобиться "крутому" герою, кто-то, как ваш покорный слуга, хочет продлить удовольствие от соприкосновения с понравившейся вселенной. Есть и такие, которые пошли на поводу у друзей, увлекающихся трансформерами, ну, и так далее. Написание фанфиков не является обязательно признаком неспособности создать "свой" мир. Скорее, говорит о нежелании. В моем случае, например, - точно. Я мог бы создать десятки "оригинальных" миров, но не делаю этого потому, что неинтересно. Намного больший эмоциональный отклик я получаю от фанфиков.

Ответ автора: Another, здравствуйте!
Очень рад, что Вы тоже принимаете участие в обсуждении жанра (литературного направления? - не знаю, как все-таки лучше назвать). Правда, сдается мне, что здесь не может быть какого-то общего мнения, ибо все, что связано с литературой как видом искусства достаточно субъективно.
Может быть, раньше я не очень точно выразился: я не хотел бы заявлять, что фанфикшен пишется исключительно графоманами, - поверьте, от этой мысли я далек. В данном случае я говорил только за себя и о себе. Припоминая слова исследователя (как-то на "Постнауке" смотрел с ней интервью про глубоко чтимого мной короля Артура), я максимум что сделал - отметил, что сколько-нибудь обидным бы этого не счел. "Графос + мания" меня устраивает: в таком ключе живется хорошо, поскольку в своем случае я говорю о хобби. Опять же, это ведь только мое мнение, и я совершенно не призываю кого бы то ни было его со мной разделить...Я не знаю, какие отношения с фанфикшеном как жанром у других авторов и читателей.
Что касается "первого" и "второго" сорта литературы... Мне трудно сказать, потому что я не Виссарион Григорьевич, абсолютным чувством художественного и прекрасного не обладаю. Но я хотел бы, если позволите, оставить за собой право считать, что у литературы, как у булгаковской осетрины, может быть только одна свежесть. Или только один сорт. Или это "да", или "нет". Я думаю, что это относится как ко всему, что официально (за деньги) издается и потребляется нами, читателями, в печатном и электронном виде, так и к тому, что бытует в "самиздатском" формате, будь то фанфик или т.н. "ориджин".
Вы сказали также о талантливых авторах ФФ, и я с Вами готов согласиться целиком и полностью. Я лично возвращаюсь к нескольким текстам из фэндома ГП раз в год как минимум, а "Adjustment to plans" из ТФ-фэндома уже дважды перечитал, настолько меня поразило качество исполнения.
Просто...если абстрагироваться от темы обсуждения, я надеюсь, позволите мне высказать следующую мысль: есть авторы, которым комфортно, интересно и приятно выражаться в рамках одного фэндома или нескольких, а есть те, кто творит без привязки определенной вселенной - создавая ли свою, балансируя ли на реминисценциях, не важно. Могу говорить за себя: на сегодняшний день у меня нет желания и стремления создавать "свои" миры. Возможно, мой взгляд на литературу максималистски упрощен, но я считаю, что надо уметь сказать что-то новое или по-новому. Творчество - это постоянный поиск, разбитый лоб и череда разочарований зачастую. Я же малодушен и хочу, чтобы оно приносило отдохновение - иду, следовательно, легким путем: не изобретаю мир, а изобретаю только характер и помещаю его в уже до меня созданные декорации. За собой я это знаю и готов признать :). Я не писатель, и литература не дело всей моей жизни. Но если мне нравится рассказывать истории, то кому это мешает?..
Думаю, у всех будет свой ответ здесь, и правильного, единственно верного не найти.
Не призываю кого бы то ни было спорить, я просто считаю, что создание ФФ - это прекрасная возможность обогатиться для всех: и для авторов, и для читателей. Например, для меня каждый полученный отзыв бесконечно важен и ценен: до того, как мы с Вами и с другими жителями этого ресурса не начали общаться, я и не припомню, чтобы с кем-то (со студенческих лет) так душевно говорил "за литературу".
Наверное, только ради этого стоит писать...
А что до параллелей с ФФ в XIX веке, так я уверен, что они и раньше были. Просто их называли иначе. Подражания Шекспиру - прямо на поверхности. Бывало даже, что героев заимствовали в свои тексты - а это уже явная черта ФФ. Это, кстати, безумно интересно, если бы у кого-то было время заняться. Не удивлюсь, если и диссертации уже по истории ФФ защищаются.
Кстати, моя любимая Екатерина II на одних ФФ и выезжала: ее лучшие пьесы - чистой воды фанфики (Мольер в качестве прецедентного текста).
Ох...вынужден просить прощения за многословие и возможную непоследовательность, но хотелось сказать все и сразу.

Dreamer [Сообщить администратору]

Великая это всё-таки вещь - мастерство! Способность увлечь, заинтересовать, способность придумать собственный мир и рассказать о нём читателю так, чтобы он согласился с ним. И даже - преодолеть его скепсис. Завидую!

Знаете, мне часто и в разных ситуациях приходится задаваться вопросом: "А при чём здесь трансформеры?". Но это ни в коем случае не упрек, не думайте. Это скорее своего рода недоумение. Ведь фанфикшен традиционно считается второсортным чтивом, которым занимаются любители - не обладающие выдающимися талантами, не умеющие придумать что-то своё, и потому эксплуатирующие чужие вселенные. А способность создать собственный мир, не связанный ни с чем, выдуманным ранее - это, по-моему, высшая похвала для фантаста. И Вы, дорогой автор, этой похвалы заслуживаете. Но вот я вижу прекрасный образец городского фэнтези, который с радостью почитал бы в виде книжки; и не могу отделаться от вопроса "Почему?"

P.S. Производительности труда завидую отдельно.

Ответ автора: Здравствуйте, Dreamer! Огромное спасибо за отзыв. Всякий раз, читая подобные комментарии, я невольно задаюсь вопросом: а мне ли они адресованы? Настолько приятно и неожиданно видеть положительные оценки текста.
Если честно, я рад, что читательский скепсис был поборот, хотя к этому не стремился, поскольку просто не знал, наверное, что скепсис такой водится.
Что касается Вашего вопроса, то он вполне логичен: порой я бросаю какой-то текст, задав о нем себе подобный вопрос и ответив "Ни при чем". В нашем с Эбби случае, хотелось бы надеяться, что это не так.
Очень интересное мнение о фанфикшене Вы высказали: я раньше никогда не задумывался над тем, как к этому жанру (определим его так, ладно?) принято относиться. Как-то доводилось слышать мне лекцию одного маститого литературоведа, в которой фанфики назывались плодом труда графоманов. Для меня такое определение было бы тоже ничуть не обидно: я просто люблю писать, люблю рассказывать истории - такое хобби. Если эти истории еще кому-то - помимо слуги Вашего покорного - интересны, то это просто прекрасно.
Мы с Эбби счастливы.
Она вылупляется медленно, мучительно - характер уж такой у девочки. Сейчас как раз пишу о встрече ее с трансформерами - их будет много (для тех, кому именно они важны). Выходит этот "каменный цветок" мучительно, но, надеюсь, это будет удобоваримая и интересная глава.
Даже не знаю, как ответить на Ваш вопрос "Почему?"
Может быть, я не совсем уловил, что именно "почему". Почему трансформеры? Потому что кажутся мне занятными...Истории их миров - благодатная почва для размышлений о вечных вопросах. Рассказывая эту историю, я и для себя кое-что проясняю таким образом.
А еще...когда-то мне на глаза попался рисунок (фан-арт, вероятно), где небезызвестный дес стоял с маленькой девочкой в милом шарфе (кто из них был при этом аксессуаре - не упомню, простите). Имя товарища называть не буду, ибо это будет считаться спойлером. Хотя...многие и так, думаю, уже поняли, кого можно считать "папой" Эбби.
...Но именно с того рисунка история и началась.

Еще раз спасибо за оставленный комментарий! Любые отзывы для меня невероятно ценны!

Another [Сообщить администратору]

Уважаемый Автор! В свое, так сказать, "оправдание", имею сказать - какой фанфик, такой к нему и комментарий;) Серая и скучная история на интересный комментарий не сподвигнет... Разве что если сей, с позволения сказать, шЫдевр начать вдохновенно и праведно громить)) Однако - признаюсь честно, подобным я стараюсь не заниматься. Предпочитаю разговаривать конструктивно.

Вот, кстати, да. Интертекстуальность. О, как Вы могли заметить, я и сам любитель побаловаться) И тоже еще со студенческих лет) Что же касается "сувенирчиков" 13-й главы, каюсь, про Мандельштама просто забыл. Я имею в виду, забыл упомянуть, потому что Вы там стооолько всего "запрятали"... А я же на работе... Пошел на поводу у своих ассоциаций, вот Мандельштам как-то так и выпал, к сожалению.
Вообще да, "подбор сувениров" навел на некие такие мысли) Стефани Майер, Джоан Роулинг и другие "легкие жанры")
Геймана, честно признаюсь, не читал, а "Белую гвардию" хорошо так подзабыл. Может, потому, что у Булгакова больше впечатлен произведениями несколько другого плана.

Ну, и немножко о "правилах исполнения текстов". Да уж, хорошо, что сейчас времена не Буало))) Хотя было бы интересно, наверное, написать на материале ТФ настоящую классицистскую трагедию, со всеми приличествующими ей атрибутами) Но так как сейчас уже давно времена не только не Буало, но даже уже и не совсем модернизма, с присущим ему духом всеобъемлющего художественного экспериментаторства, не следует, я думаю, оглядываться на всякие "прокрустовы ложа" теоретических установок. Автор волен писать так, как ему пишется, как он сам считает нужным. Знаете, талант либо есть, либо его нет - и никакие "правила исполнения текстов" тогда этот самый "исполняемый" текст не спасут. А если автор талантлив - соответственно, никакие отступления от этих правил его творение не испортят. Спорить с мэтрами, на мой взгляд, в части художественной практики можно и нужно - иначе творческий процесс просто закоснеет и... очень хочется вставить просторечное словечко "загнется")) Но могу обойтись и как-то более приличествующим ситуации "деградировать") Ведь развитие - это всегда и есть именно спор с авторитетами;) Развитие - это поиск. В том числе и новых художественных форм, новых художественных приемов. Поэтому пишите, как считаете нужным, не оглядывайтесь на то, кого там и где "не меняют")
И если часть Вашей истории рассказывает Эбби, это только придает истории дополнительный шарм)

И, наконец, P. S.
Дааа, батальные сцены - они такие...

Ответ автора: Уважаемый Another, спасибо за ответ. Вот насчет "праведно громить" - эта мысль меня давно не покидает: по роду деятельности мне приходится читать много студенческих работ, и каждый раз сталкиваюсь с дилеммой - оценивать содержание/исполнение или?.. Как-то со временем пришел к тому, что "громить" не имеет смысла. Люди в своем большинстве и так, к сожалению, к рефлексии нынче не склонны. Письмо хоть как-то развивает человеческую душу, смею верить...Так пусть себе каждый пишет, как тому велит сердце. В принципе, я повторяю Вашу мысль отчасти.
Просто с собой сложнее в этом плане: Буало и шесть лет филфака давят и требуют уважения к мэтрам, а желательно - вообще не заниматься глупостями))) Короче, у каждого свои "детские травмы").
Кстати, Ваша идея с классицистической трагедией мне очень импонирует. Я б рискнул - при наличии свободного времени. Чисто "ради поржать" - и ничего плохого в просторечии. Оно экспрессивно)) Просто, я так понимаю, на этом ресурсе не принято...вот и не рискую. Экспрессии добавить, в смысле.
Интертекстуальность, естественно, заметна - при условии владения текстом: про "нашу службу", которая и опасна, и трудна, а таже про недопетую песню я увидел сразу.Что пропустил?
Это ведь тоже своего рода код общения, причем весьма интересный.
Вы про Булгакова сказали давеча, про другие произведения его. А что именно?
А вот вопрос о массовой и т.н. элитарной литературе, который у нас тут имплицитно означился, тоже весьма интересен...Я помню, как, будучи гордым студентом, говорил что-то вроде: "Я Роулинг не читал, но осуждаю". А потом прочитал...И мне стыдно до сих пор, что не сделал этого раньше. И про Лукьяненко дурного слова сказать не смею."Рыцари 40 островов", "Холодные берега/Близится утро", "Лорд с планеты Земля" одни чего стоят...Про Майер ничего Вам не скажу: прочитал так, перечитал по-русски - и все равно ничего не понял. Точно, вроде паллиатива. При подростковой депрессии))

SSVs [Сообщить администратору]

 

Я ждал! СпасибоСпасибо за бодрое утро :)

Ответ автора: Пожалуйста-пожалуйста! Всегда приятно, что Эбби читают)))

Another [Сообщить администратору]

Ну, наверное, этой леди очень даже неплохо живется, ей можно только позавидовать. Хотя, конечно, с точки зрения реалистичности происходящего это нонсенс.
Элементам реализма везде есть место, в том числе и в фантастическом произведении. Что же касается фанфика, они его только украсят. Какой-нибудь эксперимент в духе Кафки или, например, "нового романа" будет выглядеть слишком экзотично на мой взгляд.
Что же касается социалистического реализма, почитать его даже приятно) Так все просто, мило и незамысловато) Не жизнь, а сказка) Фадеева только не люблю, да и вообще у "социалистических реалистов" не нравится работа "на перспективу"

Ответ автора: А вот про Кафку не соглашусь :).
Мне тут вспомнилось хрестоматийное "Превращение". Реминисценция вполне возможна. Трансформер, вышедший из цикла дефрагментации и внезапно очнувшийся в крошечном органическом теле, - этот сюжет может дать много пищи для размышлений. Мне почему-то кажется, что такая аллюзия могла быть уже многократно использована даже. Текстов море, и кто-то явно мог о чем-то подобном написать. Кажется, даже в одном из сериалов эта тема была. "Анимейтед", кажется... Мне еще тогда подумалось: что ж так поверхностно-то, никакой психологии?.. Вот как-то так. :)

Another [Сообщить администратору]

Конечно, интересна, у Эбби очень необычная судьба. Да и сама она необычна и симпатична, как-то жалко подвергать ее мучениям. Впрочем, не слушайте меня, Автор, пишите, как требует того Муза.
Давайте лучше поговорим о Мэри-Сью.
Мэри-Сью, мужской вариант Марти-Стю, - это своеобразная проекция автора среди героев фанфика, тот, кем и каким автор хотел бы видеть себя в описываемой им вселенной. Чаще всего Мэри-Сью встречаются у юных начинающих авторов и представляют собой этаких суперменов. В женском случае - супервумен, часто это неканонические персонажи. Мэри-Сью обычно роковая красавица, перед которой не может устоять никто. При этом больше всех "достается", разумеется, лидерам обоих Знаков, вот уж бедолаги) Мэри-Сью этак байронически загадочна, обладает какой-нибудь выдающейся суперспособностью в духе людей Х и часто своими беспомощными (ну, это на суровый реалистический взгляд, конечно) действиями вершит судьбы Кибертрона.
Марти-Стю - это суровый бывалый воин с эксклюзивным супероружием, противостоять которому не может, разумеется, никто. Часто это воин-одиночка, демонстративно посылающий всех известно куда и имеющий в своем прошлом некую страшную тайну. Ну, и так далее и тому подобное. Есть фанфики, где Мэри-Сью остроумно высмеиваются, как, например, этот - "Каноничная Мэри" http://transfictions.ru/viewstory.php?sid=1763. Загляните, по-моему, неплохая иллюстрация ко всему вышесказанному.
Ваш Another)

Ответ автора: Спасибо, Another, за то, что не оставили мой вопрос без ответа. Вы так подробно все изложили! Ох уж эта байроническая загадочность!.. Хотя, просто я, возможно, не отношусь к поклонникам такого художественного метода, как романтизм. На мой вкус, даже фантастические романы опираются на реалистическую базу - будь то Азимов, Стругацкие, Брэдбери...
Мне тем и дорога вселенная трансформеров: фантастика тут, как и в любой хорошей истории, служит инструментом для изучения всяческих интересностей: добра и зла, чести и бесчестия, верности и коварства и т.д.
Но это Остапа, что называется, понесло, извините.
Очень бы мне не хотелось, чтобы Эбби пополнила когорту прекрасных дев, вершащих судьбы Знаков! Теперь буду внимательней за ней смотреть)))
А про Марти-Сью уж вообще удивительно было! Никогда мне еще такие персонажи не попадались, но, видимо, потому что мало фанфиков читал, особенно на русском. Я как тот робот у Майка Гелприна - "совершеннейший профан". Буду изучать фандом потихоньку.
Еще раз спасибо за ответ.

Another [Сообщить администратору]

Ну, что Вы, у Вас очень интересная и оригинальная работа, какое там "скучно"!)) Читаю всегда с удовольствием и жду новых глав.
Но уж если речь зашла о стилистической правке... В бою не бывает оппонентов, в бою бывают противники) Оппонент - это из немного другого дискурса;)

Ответ автора: Спасибо :)
Посмотрел на "оппонента" - заменил на соперника и противника в разных местах. Ничего так. Ещё раз спасибо.
Вы заставили меня подумать про семантическую сочетаемость этого слова, точнее - про то, что помешало. И пока получилось, что, видимо, оттенок значения "наличие аргумента" в слове оппонент не подходит. Но теперь я в недоумении: бывают же споры, в которых выстрел из бластера, скажем, последний и единственный разумный аргумент? Считаются ли участники таких споров оппонентами? :)))))