Dreamer

По-видимому, я здесь единственный, кого разговоры про мирную жизнь заставляют вздрогнуть. Хоть мне и не десять лет. Это всё сродни тому, как если бы собрали, скажем, экипаж подводной лодки, и сказали: "Нехрен тут плавать, солярку зря переводить, идите лучше улицы мести, хоть польза будет". У нас такое было в 90-е, и это было - ужасно.

"Есть такая профессия - родину защищать". Есть те, для кого военное дело - функция, профессия. Они совсем не обязательно должны всё время вести войну, кого-то убивать - но зачастую именно их существование является гарантией отсутствия войны. И именно наличие оружия в руках профессионалов есть залог того, что какой-нибудь псих не начнет палить во всё, что движется, из-за какой-то ерунды.

Армия, лишённая всякой возможности заниматься военным делом (включая его "условно мирные" варианты, такие как учения, маневры и проч.), очень быстро морально деградирует до полной потери человеческого облика. И потому вариант "отправить её куда подальше, лишь бы занять тем делом, для которого она и предназначена" является вполне распространённым способом решения этой проблемы. Саму оригинальную историю Лост_Лайта я не читал, но не удивлюсь, если там всё именно так.

Dreamer

Another, знаете, мне кажется, что есть одна важная деталь, которую я всё время хочу объяснить, но мне это никак не удаётся. Попробую ещё раз.

Я не записываю всё население в армию. Я за то, чтобы не_записывать всё население в трансформеры, оставляя для "библиотекарей" возможность существования в каких-то иных видах и формах, отличных от "десятиметрового робота с пушками". За то, чтобы ставить знак равенства между понятиями "трансформер" и "воин", и не между "трансформер" и "обитатель Кибертрона".

Вот есть, например, японские HeadMasters. Маленькие роботы, трансформирующиеся в головы; и транспортные средства, трансформирующиеся в большие тела. Личность, разум трансформера - в голове; тело - просто модуль. Причём модуль, выдаваемый не каждому первому по факту рождения, а вполне себе боевая_машина, право управления которой ещё надо заслужить. И это всё - стопроцентный канон. Я - за что-то такое. Но только этот канон полностью забыт, что меня и печалит. Зато "библиотекари" живут и здравствуют.

P.S. DaniDen, а если на Лост_Лайте и правда на 50% обормоты, то я правильно сделал, что забил на этот комикс.

Dreamer

Да я, честно говоря, просто не понял причин обвинения в субъективности. Чем я не такой же беспристрастный наблюдатель и конструктор? У нас есть вариации канона, построенные с позиции "трансформеры=все_кибертронцы", и есть вариации, построенные с позиции "трансформеры=воины". Разность подходов присутствует и ясна, но они же равноправны, разве нет?

Мне тут на миг показалось, что вы решили, будто бы я пытаюсь навязать вам свою точку зрения. На всякий случай уточняю: это не так. Я с самого начала говорил, что это всё оффтоп и я просто излагаю _другую_ точку зрения.

Dreamer

Было бы неплохо, если бы начинающие авторы приняли эту штуку к сведению. Если бы каждая история имела Смысл, Сюжет, Действие, а не являлась бы просто 1001-м похождением Оптимуса Прайма. Порой ведь такие перлы выдают, что без смеха читать нельзя...
Но вот только, если это написано после недавнего разговора о медальках, то здесь нет ответа на главный вопрос: а за что же награждать? За выполнение всех семи пунктов? Или большинства? Или хотя бы одного?

Ответ автора: Если будут выполнены все 7 пунктов, произведение получит Нобелевскую премию) Что не противоречит возможности обнаружить его на Трансфикшенсе, кстати. Как я уже говорил, здесь много фанфиков очень хорошего уровня. Но вернемся в чисто практическое русло. Одного пункта для получения медальки все-таки маловато) Пусть будет больше половины хотя бы. Но вообще - чем больше, тем лучше)

Dreamer

Цельная, атмосферная работа. Жаль, на фест всего на пару дней не успела.

Ответ автора: Так получилось, что писательский перерыв закончился только сейчас. Вы не знаете, какие ещё фесты планируются?
Спасибо за отзыв.

Dreamer

А знаете, это ведь очень гармоничный драбл. В нём вроде бы и нет каких-то глубоких философских идей, но ведь их и нельзя впихнуть в формат драбла. Зато есть ровно столько смысла, сколько, на мой взгляд, и должно быть в драбле.
Многие авторы умудряются писать гораздо более крупные вещи с гораздо меньшим объёмом сути. Эту работу следовало бы ставить им в пример как правильный выбор формы для задуманного содержания.

Ответ автора: Как приятно прочитать такой отзыв к своей работе... Спасибо вам)..

Dreamer

Да, хорошая история. Этакое классическое приключение, с обязательным набором из гробниц, древних ужасов, условных "пророчеств" и "проклятий" и прочего.

Ответ автора: классическое приключение пришлось по искре троице искателей приключений на задние бамперы

Dreamer

Ангст? "Шта?" И ещё можно было бы добавить - где?
Сорри, но плачущих эмоформеров немного недостаточно для ангста. Вернее, для ангста как жанра фанфикшена в плохом смысле этого слова - может, и достаточно, но для драмы как литературного жанра - нет.
Это могло бы быть драмой, если бы ГГ, узнав о своём состоянии, принял бы решение "потратить жизнь с пользой" и, скажем, отправился бы на войну вывозить раненых, или стал бы донором, или вот это вот: "герой будет упрямым, наберётся духу и сбежит сам, чтобы вести напряжённую жизнь отшельника-диверсанта". Или ещё что-то подобное. Ведь он же шаттл, и, проводя аналогии с нашим миром, его можно сравнить с космонавтом - он представитель вполне мужественной и требующей сильного характера профессии.
Но вместо этого ГГ плачет. И дело не в самом факте плача, а в том, что ГГ не принимает никакого решения. Столкнувшись с проблемой, он вместо какого-то действия в ответ прячется от неё и страдает, как маленькая девочка.
Такое же бездействие свойственно и 4/5 текста. Фактически, только самый первый эпизод содержит какое-то развитие и привносит в образ героя что-то новое. И если бы текст ограничить только этой 1/5 - то это, возможно, тоже была бы драма. Но на протяжении остальных эпизодов и вплоть до самой концовки мы наблюдаем за обычной жизнью героя - он получает свои маленькие радости и упорно бежит от проблем. И это простое жизнеописание - что, если не флафф?
И да, Вы можете возразить, что в каждом эпизоде герой сталкивается со своей проблемой. Но что нового после первого эпизода могут сказать об этом остальные? Почему пять, а не три или два? Почему, скажем, посещению врача уделено вдвое меньше внимания, чем следующему за ним любованию космосом?
В работе, безусловно, есть весьма важный смысл, но он не доведён до конца и слишком размазан в середине. Поэтому в итоговых впечатлениях не остаётся драматизма - простое жизнеописание героя с налётом девичьих страданий.

Ответ автора: Может, вы в чём-то правы, и заявленное напряжение так и не получило разрядки. Но я думаю, что не стоит путать понятия "драма" и "ангст". "Драма" - жанр более масштабный и не ограничивается психологией одного. Хотя это может быть вашим личным мнением.
Возразить же могу, что:
1) "Shuttle's Story" - серия зарисовок, и никакого особенного действия в них изначально не предполагалось.
2)Вырванный кусок 1/5 читатель бы просто не понял, даже с размером "драббл" вместо "фиклета" перед глазами.
3) Решения проблемы здесь и не планировалось. Наверное, это ключевой пункт, который вам не понравился. Решение может быть только в продолжении, если последнее вообще будет писаться - как взгляд на его реакцию "а что он будет делать дальше?". Сразу из ремблока решать проблему он не побежит.
4) В каком месте, простите, он плакал? Ощутил какой-то страх - да. Долго тянул с визитом в ремблок, занимаясь своими делами - да. Не выдержал в самом конце - да. Процитирую: "выступил омыватель" ©. Это - только реакция. Это не значит, что он будет навзрыд рыдать или рыдал на протяжении фика, как кисейная барышня. Я не награждаю персонажей соплями и не помещаю их в драматическую сентиментальную пьесу, как это делают некоторые авторы.
5) Он не космонавт. Цитата: "не был исследователем, как большинство его собратьев". Для него космос всего лишь красивое зрелище, развлечение. Приведите примеры, когда это развлечения укрепляли характер, пожалуйста.
6) Почему пять - см. аннотацию. Пять раз проявилась проблема, а он тянул. (Подобная прокрастинация частенько наблюдается у проблемных пациентов.) И только после пятого раза наконец узнал причину. Он закономерно и отсчитал: пять раз, и уже как бы всё. Об альтернативе он пока что не думает. В альтернативе для него будет мало вариантов (+война), хотя вполне реальных.
7) Не соглашусь с определением: "Флафф - фик о нежных и романтических чувствах" ©. Т. е. всё прекрасно, розово, джазово и загранично, и дальше будет ещё лучше. Как правило, это "домашние" по содержанию фики (часто ещё и с пейрингом), чего здесь не писалось. В "Пять" точно не всё распрекрасно. "Просто жизнеописание героя" ©... это подходит под графу "Повседневность". Но и повседневным "Пять" назвать нельзя. Здесь не описаны трудовые будни, да и уравнивание проблемы с повседневной нормой тоже будет как-то странно.
8) "Но что нового после первого эпизода могут сказать об этом остальные?" © Кто эти неизвестные независимые остальные?
9) "Почему, скажем, посещению врача уделено вдвое меньше внимания, чем следующему за ним любованию космосом?" © Врач всего лишь дал ему необходимые симптоматические присадки, и только. Сам же и признался, что такая неисправность у такой модели - не его квалификация. Как уже выше писалось, космос - хобби для гг. Наблюдение метеорного дождя для него - особое событие, которое для него эстетически красиво. В это же время он всё ещё тянет в проблемой, уходит от неё.
Вышесказанное вами - всё-таки ваше субъективное мнение. Скорее всего (насколько мне понятно в процессе ответа), вам понравилась идея, но не понравился сюжет. Или вам не очень по вкусу вообще такие сюжеты. Судить не берусь, так как вас почти не знаю. Также я могу согласиться с тем, что развязка ушла другой дорогой. Остальное - см. мои аргументы. Я не оправдываюсь "под читателя", а просто отвечаю, что, на мой авторский взгляд, здесь имеет место быть.
Спасибо, что читаете и что разъяснили, что конкретно имеете в виду. Я не люблю непонятного, неаргументированного мусора в комментах. В отзывах к этому фику уже два серьёзных читателя, включая вас, чего на Фикбуке среди подписчиков, увы, пока не наблюдается. Тем интереснее узнать новое мнение.

Dreamer

Мило. И как-то неожиданно трогательно. Навевает ностальгические воспоминания.

Dreamer

И, как я уже говорил, это - совершенно классический сферический гет.

Ответ автора: С учетом того, что гета у нас в фандоме исчезающе мало - сгодится и сферический.

Dreamer

Да, красиво...
Жаль, дети-трансформеры - всё-таки не моё.

Ответ автора: Да, тема скользкая. Но я подразумеваю не совсем детей (в смысле маленьких, пищащих и глупеньких). Робот в самом деле не может "родиться". Спарк, в моем понимании, это ТФ базового уровня (в пересчете на человека - лет эдак на 14). Поэтому было упомянуто о некотором количестве начальных знаний о мире. Дальнейшее мировоззрение уже формируется на основе приобретаемого опыта.
Потомственность, т.е. то, что создателями новых ТФ выступают другие ТФ, тоже, как мне кажется, важная составляющая любой расы. Зачем живому существу жить, если плоды своих трудов оно не способно оставить своему продолжению?
При этом первый тезис соответствует типичному поведению ИИ, второй - высокоорганизованного, не бессмертного существа.

Dreamer

Великая это всё-таки вещь - мастерство! Способность увлечь, заинтересовать, способность придумать собственный мир и рассказать о нём читателю так, чтобы он согласился с ним. И даже - преодолеть его скепсис. Завидую!

Знаете, мне часто и в разных ситуациях приходится задаваться вопросом: "А при чём здесь трансформеры?". Но это ни в коем случае не упрек, не думайте. Это скорее своего рода недоумение. Ведь фанфикшен традиционно считается второсортным чтивом, которым занимаются любители - не обладающие выдающимися талантами, не умеющие придумать что-то своё, и потому эксплуатирующие чужие вселенные. А способность создать собственный мир, не связанный ни с чем, выдуманным ранее - это, по-моему, высшая похвала для фантаста. И Вы, дорогой автор, этой похвалы заслуживаете. Но вот я вижу прекрасный образец городского фэнтези, который с радостью почитал бы в виде книжки; и не могу отделаться от вопроса "Почему?"

P.S. Производительности труда завидую отдельно.

Ответ автора: Здравствуйте, Dreamer! Огромное спасибо за отзыв. Всякий раз, читая подобные комментарии, я невольно задаюсь вопросом: а мне ли они адресованы? Настолько приятно и неожиданно видеть положительные оценки текста.
Если честно, я рад, что читательский скепсис был поборот, хотя к этому не стремился, поскольку просто не знал, наверное, что скепсис такой водится.
Что касается Вашего вопроса, то он вполне логичен: порой я бросаю какой-то текст, задав о нем себе подобный вопрос и ответив "Ни при чем". В нашем с Эбби случае, хотелось бы надеяться, что это не так.
Очень интересное мнение о фанфикшене Вы высказали: я раньше никогда не задумывался над тем, как к этому жанру (определим его так, ладно?) принято относиться. Как-то доводилось слышать мне лекцию одного маститого литературоведа, в которой фанфики назывались плодом труда графоманов. Для меня такое определение было бы тоже ничуть не обидно: я просто люблю писать, люблю рассказывать истории - такое хобби. Если эти истории еще кому-то - помимо слуги Вашего покорного - интересны, то это просто прекрасно.
Мы с Эбби счастливы.
Она вылупляется медленно, мучительно - характер уж такой у девочки. Сейчас как раз пишу о встрече ее с трансформерами - их будет много (для тех, кому именно они важны). Выходит этот "каменный цветок" мучительно, но, надеюсь, это будет удобоваримая и интересная глава.
Даже не знаю, как ответить на Ваш вопрос "Почему?"
Может быть, я не совсем уловил, что именно "почему". Почему трансформеры? Потому что кажутся мне занятными...Истории их миров - благодатная почва для размышлений о вечных вопросах. Рассказывая эту историю, я и для себя кое-что проясняю таким образом.
А еще...когда-то мне на глаза попался рисунок (фан-арт, вероятно), где небезызвестный дес стоял с маленькой девочкой в милом шарфе (кто из них был при этом аксессуаре - не упомню, простите). Имя товарища называть не буду, ибо это будет считаться спойлером. Хотя...многие и так, думаю, уже поняли, кого можно считать "папой" Эбби.
...Но именно с того рисунка история и началась.

Еще раз спасибо за оставленный комментарий! Любые отзывы для меня невероятно ценны!

Dreamer

После долгого перерыва приятно видеть продолжение истории; и немного жаль, что она уже заканчивается. Следить за приключениями девочки было неизменно интересно, хотя прочие сущности, на мой взгляд, можно бы было и немного порезать бритвой. С нетерпением жду финала, чтобы узнать, как же в итоге сложится эта мозаика.

Ответ автора: Здравствуйте! А мне неизменно приятно, что эту историю читают.
"Бритвой по горлу - и в колодец", значит?
Интересно, кого это Вы так...:))И за что? Право слово, мне было бы интересно узнать.

Dreamer

Как-то эпилог немного задержался? Я начинаю беспокоиться

Ответ автора: Здравствуйте,Dreamer, и спасибо за внимание к нашей с Эбби истории. Я никак не могу выложить финальную главу с эпилогом, потому что банально не успеваю ее прилично вычитать. "Бэты", или редактора, у меня нет, к сожалению. Всё обязательно будет, история не брошена - ни в коем случае!

Dreamer

Дорогой автор, а скажите пожалуйста, это всё-таки совсем отрывочные зарисовки, или они как-то должны демонстрировать то самое заявленное "духовное становление и пересмотр жизненных позиций"? А то пока выглядит как-то слишком отрывочно. Какой-то осмысленной общей картины не вырисовывается. Или надо ждать новых эпизодов?

Ответ автора: Да, надо ждать следующих эпизодов. К слову, ждать совсем немного.

Dreamer

Очень печально. Это, по-моему, самый трагичный исход - когда сделать ничего не можешь; когда сердцем хочешь помочь, но разумом понимаешь, что все усилия напрасны. Ощущать собственное бессилие - жутко.

Ответ автора: Он помогал, сколько мог... но к сожалению, даже такой верный опекун не может справиться с природой...

Dreamer

Я, что ли, буду здесь первым? Ну тогда в двух словах...
Какой-то особенной Мэри Сью я не нашел, если именно это так пугает. Ничего такого уж криминального нет.
Но текст достаточно наивный и кривенький, продираться через него сложно. Попробуйте избавиться от постоянных перескоков повествования и флешбеков; пишите более последовательно, с большим вниманием к главной героине и осмысленности происходящих с ней событий. Если сразу трудно, проработайте какой-то план истории, расставьте акценты так, чтобы было понятно, зачем в тексте упоминаются те или иные вещи.
Дерзайте.

Ответ автора: Спасибо большое за критику!=) Вы не представляете, как я за нее благодарна!
Буду исправлять все, что указано Вами в обязательном порядке. И безусловно радует, что ОЖП пока еще представляет собой обычную героиню, а не известную всем Мэри Сью.
И все же еще раз спасибо!

Dreamer

Если Вам не составит труда, не могли бы Вы указать какие именно моменты выглядят наиболее еритично?

Если вкратце, то это хуманизация. Все те ситуации, когда авторы отзеркаливают на чужой мир какие-то человеческие реалии, вместо того чтобы предложить что-то более логичное для трансформеров. Начиная с рожающих роботов и далее по списку... Причем, вопрос соответствия или не соответствия канону здесь совсем не важен, благо канон у нас противоречив, и всякой ереси там тоже хватает. Меня больше волнует соответствие понятиям "робота", "кибернетического мира" и пр. как общим НФ-концепциям.

В данном конкретном случае мне, признаться, более всего бросилась в глаза идея "колесной эскадрильи". То есть факт того, что гигантский робот-трансформер не трансформируется в транспортное средство, и не использует для полетов другого трансформера, а просто-банально сидит в кабине еще более гигантского транспортного средства, дергает рычаги и крутит штурвал. Это, на мой взгляд, пример шаблонного подхода типа "если он должен летать, значит пусть садится в кабину и летает". В каноне такое тоже изредка встречалось, но там это хоть как-то обосновывалось необходимостью разовой транспортировки большого количества народу, и потому этому народу предоставлялся специфичный транспорт.

Для персонажей, у которых полеты - вид деятельности, а не разовое занятие, можно бы было придумать более элегантную идею, подходящую именно для роботов и трансформеров. Ну, скажем, ракетные ранцы на плечи, антигравитационные ботинки на ноги, компаньона-миникона, трансформирующегося в крылья, наконец. Это в том случае, если героя очень уж хочется сделать колесным, даже несмотря на то, что трансформеру-пилоту вообще как бы логично трансформироваться в летательный аппарат - если только не считать, что колеса он унаследовал от папы с мамой :)

И да, я понимаю, что на сюжет это всё скорее всего никак не повлияет, и 90% обитающего здесь народу на это вообще не обратят внимания, но раз был вопрос - был и ответ.

Ответ автора: Благодарю.
Да, я предполагал, что "эскадрилья" будет резать глаз. Согласен, что сажание ТФ в коробку с крыльями выглядит "притянутым за уши". Но я рассуждал примерно так. Начало войны, армия еще толком не сформирована, но уже ясно, что наличие ВВС дает преимущество. Сикеры, как представители аристократии, могут не соглашаться на то, что считают ниже своего достоинства. Да и к тому же, ведь был мир, зачем ТФ в мирное время боевые режимы (военизированные подразделения, разумеется, не в счет)? Из такой посылки, хорошо вооруженный сикер, с соответствующей прошивкой, или боевой шаттл, явление не массовое. Отсюда и возникла "колесная эскадрилья" - дешевая и простая альтернатива, под которую сгодится любой ТФ, которого не жалко. Потом таких неуместных, конечно, вытеснят "переквалификанты".
А вот насчет штурвала - точно. Шаблон. :) С точки зрения робототехники вернее было бы использовать прямое подключение.

Dreamer

Ну, как там это принято говорить?
*скандирует* Проду, проду, проду!

Dreamer

Это песня!
Прямо симфония разрушения и симфония созидания.